Справа № 309/4635/25
Провадження № 3/309/1495/25 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., захисника Перегінець О.Г. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №541663 від 15.12.2025 року, вбачається, що 15.12.2025 року близько 17 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керував транспортний засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу Алкотест 6810 «Драгер», тест позитивний 1,15 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП..
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №541652 від 15.12.2025 року, вбачається, що 15.12.2025 року близько 17 год. 300 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керував транспортний засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 
Адвокат Перегінець О.Г. в судовому засіданні, посилаючись на подані письмові пояснення, зазначила, що працівниками поліції не відбирались пояснення у ОСОБА_1 з приводу того, коли ним вживалися алкогольні напої та чи керував він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, у долучених відеозаписах з бодікамери поліцейських не зафіксовано факту зупинки та керування ОСОБА_1 автомобілем. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення захисника Перегінець О.Г., дослідивши матеріали справи, суд дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю дійшов наступного висновку.
Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №541663 від 15.12.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №541652 від 15.12.2025 року; 
- схемою місця ДТП від 15.12.2025 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.12.2025 року;
- тестуванням на алкоголь до протоколу ЕПР № 541663, результатом якого стверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тест позитивний 1,15 проміле;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г., від 25.12.2025 року про те, що згідно бази даних ІП ГСЦ «Посвідчення водія» ІТС ІПНП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.12.2023 по 05.12.2053 з правом керування ТЗ категорії «А»,«В», «С1», «С» та «СЕ»;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г., від 25.12.2025 року про те, що згідно ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо реєстраційного документа на транспортний засіб марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 виданий ТСЦ3245 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 29.08.2025 року;
- СD-R-диск із відеозаписом правопорушення від 15.12.2025 року.
Крім того, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згідний». 
Зазначені вище докази у своїй сукупності суд вважає належними та допустимими, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, щодо правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали №309/4635/25 (провадження 3/309/1495/25), № 309/4636/25 (провадження 3/309/1496/25), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 309/4635/25 (провадження 3/309/1495/25).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя Хустського 
районного суду:   Сідей Я.Я.