Справа № 155/1556/25 	Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М. 	
Провадження № 22-ц/802/1485/25  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Киці С. І.,
суддів – Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., 
секретар судового засідання Черняк О. В.,
з участю:
представника відповідача адвоката Хоменко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Вказує, що з 12 лютого 2024 року він працював касиром торгівельного залу АЗС Рівненського регіонального управління мережею АЗС акціонерного товариства «Укрнафта». Уповноваженими особами роботодавця 18 серпня 2025 року проводилася перевірка роботи касирів торгового залу. Після перевірки його під примусом та психологічним тиском заставили написати заяву про звільнення за угодою сторін. 19 серпня 2025 року він написав заяву про те, що заява від 18 серпня 2025 року була ним написана під тиском і просив залишити її без руху. Наказом відповідача від 19 серпня 2025 року його було звільнено з роботи. Просив поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток з дня звільнення по день поновлення на посаді, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Призначити по справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: - чи виконано рукописний у заяві від 18.08.2025 про звільнення з посади під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)? Якщо так, то яких саме? - чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заяві від 18.08.2025 про звільнення з посади у незвичайному стані? 
Ухвалою Горохівського районного суду від 10 листопада 2025 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На вирішення поставлені питання: - Чи виконано рукописний текст у заяві від 18 серпня 2025 року про звільнення з посади під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)? Якщо так, то які саме? - Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заяві від 18 серпня 2025 року про звільнення з посади у незвичайному стані?
Відповідачем АТ «Укрнафта» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. В апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи предмет спору, почеркознавча експертиза не відноситься до тих видів, які у обов`язковому порядку повинні призначатися судом. Встановити обставини психологічного тиску можливо на підставі інших засобів доказування. Жодних доказів примусу чи психологічного тиску з боку роботодавця при написанні заяви про звільнення ОСОБА_1 суду не подав. Призначення почеркознавчої експертизи виходить за межі предмету спору. Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи. Колегія судів ухвалила проводити розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача підтримала апеляційну скаргу з зазначених у ній підстав. 
Заслухавши представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Призначаючи судову почеркознавчу експертизу в цій справі, суд першої інстанції виходив з мети повного та всебічного розгляду справи, з врахуванням того, що висновок експертизи є одним із доказів по справі. 
За принципами змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. 
За змістом частин першої-третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза судом може призначатися і тоді, коли її призначення не є обов`язковою. 
З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є поновлення на роботі позивача. Розглядаючи позовні вимоги щодо звільнення з роботи за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України (за угодою сторін), суд має з`ясувати: чи дійсно існувала домовленість сторін про припинення трудового договору за взаємною згодою; чи було волевиявлення працівника на припинення трудового договору. Серед обґрунтувань підстав позовних вимог зазначено, зокрема, що заява про звільнення з роботи позивачем була написана під психологічним тиском, він перебував у стані афекту, а в подальшому і в стані гострої невротичної реакції на стрес. 
З метою з`ясування цих обставин, враховуючи обов`язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають.
Поставлене судом на вирішення експертизи питання - Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення з посади під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? – Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заяві про звільнення у незвичайному стані? відповідає тим обставинам, які необхідно встановити, оскільки позивач зазначає, що заява ним була написана під психологічним тиском.
При цьому апеляційний суд зауважує, що жодний доказ, зокрема, висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. 
Доводи апеляційної скарги не спростували правильного висновку суду про призначення експертизи. 
Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.
Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 29 грудня 2025 року.

Головуючий – суддя 

Судді