Справа № 306/145/26
Провадження № 3/306/87/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, фінансового директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява", РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №3705/07-03 від 27.11.2025 року, при перевірці Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" за адресою м.Свалява, вул.Промислова, буд.1 встановлено, що  ОСОБА_1 , будучи фінансовим директором даного підприємства, вчинила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено на 550 грн. суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації з ПДВ за вересень 2025 року), та завищено від"ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за вересень 2025 року) на суму 1059 грн., чим порушиив п.200.1, пп. "б" п.200.4 ст.200, п.198.6, ст.198, п.199.1,п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5, ст.199, п.200.1 пп"б", п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.
Відповідно до ч. 1 статті 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3705/07-03 від 27.11.2025 року, витягом з акту перевірки від 27.11.2025 року.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці – суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судовий збір на користь держави. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е. А. Вінер