Справа №944/4517/НОМЕР_1
Провадження №2-а/463/2/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі: 
головуючої-судді Бобрової Ю.Ю.
за участі секретаря судових засідань Назара Р.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2  про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад обставин справи, позиції сторін
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Рубцов В.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.08.2025 начальником відділення військового обліку та бронювання майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно заступника директор КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Як слідує із протоколу, заступник директора, відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів», ОСОБА_1 13.08.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення перевірки стану ведення військового обліку в КП «Благоустрій-Янів», згідно розпорядження Яворівської РВА № 15/02-06 ВА від 20.03.2025 року. Після розгляду всіх необхідних документів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів в КП «Благоустрій-Янів» не ведеться та не відповідає вимогам Порядку затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови, заступник директора, відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 , під час виконання планової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у КП «Благоустрій-Янів» згідно розпорядження Яворівської РВА № 3/02-06ВА від 09.01.2025 не надав жодних документів з ведення військового обліку та порушив вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`заних та резервістів затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 та накладено штраф в сумі 34 000 грн.
Уважає постанову №751 від 13.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу стосовно заступника директора КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
У останній невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , так у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» вказано дійсну адресу: АДРЕСА_1 , в той же час в постанові № 751 від 13.08.2025 вказано невідому, іншу адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 вказано: «що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів в КП «Благоустрій-Янів» не ведеться та не відповідає вимогам Порядку затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487». У той же час, згідно постанови № 751 від 13.08.2025 зазначено, що відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 «не надала жодних документів з ведення військового обліку та порушила вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`заних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487.
Таким чином, не зрозуміло за що притягається ОСОБА_1 за те що військовий облік не відповідає вимогам Порядку затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 чи за те що не надав документів, обставини правопорушення не конкретизовані.
05.06.2025, згідно графіку перевірок затвердженого Розпорядженням Голови Яворівської РВА від 09.01.2025 № 3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік» та 01.08.2025, згідно графіку перевірок затвердженого Розпорядженням Голови Яворівської РВА від 27.06. 2025 № 33/02-06 ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік» складено два акти перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів» у яких зафіксовано, що військовий облік у КП «Благоустрій-Янів» нібито ведеться частково: ведення списків персонального військового обліку потребує доопрацювання, дані внесені частково»; організація, стан обліку і порядок ведення та зберігання документів відбувається частково. Указує, що такі відомості не відповідають фактичному стану справ.
Станом на дати проведення цих перевірок на підприємстві наявні всі основні документи, передбачені Порядком №1487: чинні списки військовозобов`язаних, оновлені військово-облікові документи в особових справах, посадова інструкція відповідальної особи, наказ про призначення ОСОБА_1 відповідальним за військовий облік, а також затверджені правила ведення військового обліку, доведені до працівників під підпис, тощо. Журнал обліку та звітні документи також сформовані належним чином, що може бути підтверджено документально. 
Крім того, протокол та постанова у справі фактично складені за результатами повторної перевірки, яка була проведена 01.08.2025 року попри те, що первинна перевірка того ж самого підприємства - КП «Благоустрій-Янів» уже відбулася менш ніж за два місяці до того, а саме 05.06.2025 року. Така повторна перевірка суперечить чинному законодавству.
Указані акти перевірки були використані як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності одного й того ж посадовця - ОСОБА_1 , що свідчить про зловживання правом на проведення перевірки з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 і пряме порушення принципу правової визначеності. Таким чином, як протокол, так і постанова, винесені за результатами повторної незаконної перевірки, мають бути визнані такими, що ухвалені з порушенням встановленої законом процедури, а отже, підлягають скасуванню.
У зв`язку з наведеним просив суд визнати протиправною і скасувати постанову №751 від 13.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи
16.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Бобровій Ю.Ю. (а.с. 41).
23.09.2025 ухвалою судді дану цивільну справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.10.2025.
02.10.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на НОМЕР_1.11.2025.
НОМЕР_1.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 10.12.2025.
10.12.2025 справи відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 26.12.2025.
26.12.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, до зали суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи таку засаду адміністративного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відтак суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Аргументи учасників справи
Відповідач скористався своїм правом на відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 20.03.2025 №15/02-06ВА «Про внесення змін до розпорядження від 09.01.2025 року №3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік», враховуючи звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2025 №5137 внесено зміни до плану проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Яворівського району у 2025 році, тобто до розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 09.01.2025 №3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання 2025 рік» доповнивши план проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Яворівського району у 2025 році, а саме визначено 05.06.2025 року перевірку КП «Благоустрій-Янів.
Відповідно до розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 27.06.2025 №33/02-06ВА «Про внесення змін до розпорядження від 09.01.2025 №3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік», з метою забезпечення функціонування системи військового обліку та контролю за виконанням громадянами України військового обов`язку та дотримання ними встановлених правил військового обліку, своєчасного бронювання військовозобов`язаних за підприємствами, установами та організаціями, враховуючи лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 №10485 внесено зміни, а саме п.2 розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 09.01.2025 року №3/02-06ВА доповнено п.п.2.1. «Комісії проводити перевірки стану військового обліку на підприємствах, установах та організаціях, розташованих на території району у 2025 році, згідно плану та позапланові за потреби».
05.06.2025 комісією у складі: заст. голови Яворівської РВА ОСОБА_3 , начальника відділення військового обліку та бронювання майора ОСОБА_2 та головного спеціаліста групи бронювання, державного службовця ОСОБА_4 , здійснено перевірку стану військового обліку у КП «Благоустрій-Янів», на якому наказом №64 від 31.05.2024 за ведення військового обліку у КП «Благоустрій- Янів» призначена відповідальна особа, заступник директора ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено Акт перевірки стану введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів», в якому зазначено, що під час перевірки виявлено ряд порушень військового обліку, а саме: відсутність посадової інструкції особи відповідальної за ведення військового обліку, відсутність керівних документів та методичних матеріалів, якими керується в роботі КП «Благоустрій-Янів» під час ведення військового обліку, правила військового обліку відсутні на стенді, персональний військовий облік ведеться частково та інше. 
Вищевказаний акт, який затверджений 05.06.2025 начальником Яворівської РВА направлено на адресу КП «Благоустрій-Янів», в якому, зокрема, зазначені виявлені недоліки, а також висновок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вказано 11.06.2025 о 15.00 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також в акті зазначено, що відповідно до вимог п. 86. Порядку № 1487 повідомити до 05.07.2025 посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведенні заходи та усунені недоліки письмово для подальшого узагальнення та надання інформації Голові Яворівської районної військової адміністрації.
Відповідно до розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2025 за №10392, яке надіслано на адресу керівнику КП «Благоустрій-Янів» заступнику директора КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 необхідно з`явитися 23.06.2025 о 10.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2025 на підставі Плану перевірок функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади та інших органах районного рівня, на підприємствах, установах та організаціях на території Яворівського району Львівської області, на підставі Акту перевірки стану ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» від 05.06.2025 №10026 вказано прибути 22.07.2025 року о 15.00 год. відповідальній особі за організацію та ведення військового обліку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання необхідної інформації щодо проведених заходів та усунення недоліків функціонування військового обліку в КП «Благоустрій-Янів».
Крім цього, 16.06.2025 року за вих. №11786 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано звернення до органу національної поліції щодо доставлення посадової особи ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись розпорядженням Яворівської районної військової адміністрації від 27.06.2025 №33/02-06ВА з метою проведення перевірки стану ведення військового обліку 28.07.2025 комісією здійснено позапланово перевірку стану військового обліку у КП «Благоустрій-Янів».
За результатами перевірки також складено Акт перевірки стану введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів», в якому зазначено, що під час перевірки виявлено ряд порушень, а саме відсутні закони щодо мобілізаційного законодавства, ведення списків персонального військового обліку потребує доопрацювання, дані внесенні частково, відсутня звітня документація з питань бронювання військовозобов`язаних та ряд інших недоліків.
Даний акт, затверджений начальником Яворівської районної військової адміністрації та направлений на адресу КП «Благоустрій-Янів», в якому, зокрема, зазначені недоліки та вказано до 29.08.2025 повідомити письмово посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведенні заходи та усунені недоліки, а також висновок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вказано з`явитися 07.08.2025 о 15.00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Самим позивачем не заперечується той факт, що він ознайомлений з актами перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів». Однак жодних дій на виконання вищевказаних Актів та розпоряджень зі сторони відповідальних осіб за ведення військового обліку у КП «Благоустрій-Янів» вчинено не було.
Клопотань від позивача про відкладення дати, визначеної у Актах для складання протоколу про адміністративну відповідальність до моменту закінчення строку на усунення недоліків на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.
І лише 13.08.2025 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу, начальником відділення військового обліку та бронювання майором ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому зазначено, що позивач, будучи відповідальною особою за військовий облік на КП «Благоустрій Янів» порушив вимоги постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме, допустив порушення військового обліку, встановлені в ході здійснення перевірки.
Позивача повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.08.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 каб.НОМЕР_1 о 14.00 год. Також останньому була надана можливість подати свої пояснення чи заперечення щодо вказаного правопорушення, зауваження чи заперечення до змісту протоколу, однак, позивач своїм правом не скористався, лише зазначив, що не згідний, клопотань щодо необхідності надання правничої допомоги не заявляв, другий примірник протоколу отримав, що підтверджується його підписом в протоколі.
Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 №751 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Уважає, що під час розгляду матеріалів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв правомірно, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови № 751 від 13.08.2025 року не має.
Представником позивача надіслав до суду відповідь на відзив, якою останній спростовує твердження та заперечення відповідача, викладені у відзиві.
Зокрема щодо законності та обґрунтованості повторної перевірки 28.07.2025 вказує, що порушено порядок і строки проведення перевірочних заходів з боку відповідача, що вплинуло на законність притягнення позивача до відповідальності. Так, після проведення перевірки керівник підприємства має 30 днів з дня отримання результатів перевірки для вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків та повідомити про це орган, який проводив перевірку. Перший акт перевірки від 05.06.2025 зобов`язував КП «Благоустрій-Янів» повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення недоліків до 05.07.2025. Водночас відповідач почав притягнення позивача до відповідальності ще до спливу цього строку. 
Із акту від 05.06.2025 слідує, що позивачу було запропоновано з`явитися 11.06.2025 для складання адмінпротоколу, а вже 16.06.2025 (менше ніж через половину відведеного місяця) тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 видав розпорядження №10392 про виклик позивача 23.06.2025 для розгляду справи про адмінправопорушення., тобто фактично проігнорований наданий до 05.07.2025 час на виправлення недоліків.
Крім того, відзначає, що відповідачем затягувався процес оформлення матеріалів: адмінправопорушення було виявлене ще 05.06.2025, проте протокол склали лише 13.08.2025, тобто більше ніж через 2 місяці. Тоді як Акт перевірки від 05.06.2025 було направлено на адресу підприємства (голови КП), однак самого ОСОБА_1 своєчасно з ним не ознайомили, а 16.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до поліції щодо примусового доставлення посадової особи (позивача) для складання протоколу. Попри це, позивачем після першої перевірки було складено наказ по підприємству щодо виконання вимог військового обліку, проведено збори з працівниками, розпочато підготовку необхідних внутрішніх документів (посадової інструкції тощо). 
Звертає увагу на неправильну кваліфікацію дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, «повторним порушенням протягом року», оскільки позивач раніше не притягувався до адмінвідповідальності, отже його дії не можуть вважатися повторним правопорушенням у розумінні КУпАП.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що Розпорядженням Яворівської районної військової адміністрації від 20.03.2025 №15/02-06ВА «Про внесення змін до розпорядження від 09.01.2025 року №3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік», з огляду на звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2025 року №5137 внесено зміни до плану проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Яворівського району у 2025 році, доповнивши план проведення перевірок стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Яворівського району у 2025 році, а саме визначено 05.06.2025 року перевірку КП «Благоустрій-Янів (а.с. 63-71).
Розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 27.06.2025 №33/02-06ВА «Про внесення змін до розпорядження від 09.01.2025 року №3/02-06ВА «Про стан військового обліку на території Яворівського району у 2024 році та завдання на 2025 рік», з метою забезпечення функціонування системи військового обліку та контролю за виконанням громадянами України військового обов`язку та дотримання ними встановлених правил військового обліку, своєчасного бронювання військовозобов`язаних за підприємствами, установами та організаціями, враховуючи лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 №10485 внесено зміни, а саме п.2 розпорядження Яворівської районної військової адміністрації від 09.01.2025 року №3/02-06ВА доповнено п.п.2.1. «Комісії проводити перевірки стану військового обліку на підприємствах, установах та організаціях, розташованих на території району у 2025 році, згідно плану та позапланові за потреби» (а.с. 72).
Відповідно до Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів» від 05.06.2025 військовий облік потребує періодичного контролю зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указано ряд недоліків, встановлено строк для їх усунення до 05.07.2025 (а.с. 8-9).
16.06.2025 року за вих. №10392 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано розпорядження до керівника КП «Благоустрій-Янів» з вимогою відповідальному за ведення військового обліку, заступнику директора КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 з`явитися 23.06.2025 о 10:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
16.06.2025 року за вих. №11786 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано звернення до органу національної поліції щодо доставлення посадової особи ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 113).
Відповідно до розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11697 від 15.07.2025 на підставі Плану перевірок функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади та інших органах районного рівня, на підприємствах, установах та організаціях на території Яворівського району Львівської області, на підставі Акту перевірки стану ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» від 05.06.2025 №10026 вказано прибути 22.07.2025 року о 15.00 год. відповідальній особі за організацію та ведення військового обліку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання необхідної інформації щодо проведених заходів та усунення недоліків функціонування військового обліку в КП «Благоустрій-Янів» (а.с. 112).
Із Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів» від 01.08.2025 військовий облік потребує періодичного контролю зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указано ряд недоліків, встановлено строк для їх усунення до 29.08.2025 (а.с. 10-11).
Як слідує із протоколу, заступник директора, відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів», ОСОБА_1 13.08.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення перевірки стану ведення військового обліку в КП «Благоустрій-Янів», згідно розпорядження Яворівської РВА № 15/02-06 ВА від 20.03.2025 року. Після розгляду всіх необхідних документів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів в КП «Благоустрій-Янів» не ведеться та не відповідає вимогам Порядку затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 27 зворот-28). Із вказаним протоколом позивач не погодився.
Постановою № 751 від 13.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено на ОСОБА_1 заступника директора КП «Благоустрій-Янів» штраф у сумі 34 000 (а.с. 27-28).
Згідно оскаржуваної постанови, заступник директора, відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 , під час виконання планової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у КП «Благоустрій-Янів» згідно розпорядження Яворівської РВА № 3/02-06ВА від 09.01.2025 не надав жодних документів з ведення військового обліку та порушив вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 27).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, виходячи з наступного.
У силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_3.
Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як передбачено абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.
Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Загальні правила військового обліку визначені в ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до ч. 2 якої загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах (крім Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.
Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.
Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Пунктом 87 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (надалі Порядок №1478) визначено, що посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_3 списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_3, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наведеної норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд зазначає, що докази і доказування один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).
Частина третя ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
В оскаржуваній по станові не конкретизовано, у яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 виявилася об`єктивна сторона правопорушення. Так, у постанові зазначено, що заступник директора, відповідальна особа за ведення військового обліку КП «Благоустрій-Янів» ОСОБА_1 , під час виконання планової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у КП «Благоустрій-Янів» згідно розпорядження Яворівської РВА № 3/02-06ВА від 09.01.2025 не надав жодних документів з ведення військового обліку та порушив вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 27).
При цьому, у оскаржуваній постанові зазначено та конкретизовано, які саме вимоги Порядку №1487 порушено позивачем.
Оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які докази, на яких ґрунтується висновок уповноваженої особи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Не надання належного доказу стосовно вчинення позивачем порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для складання оскаржуваної постанови, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а тому недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Зокрема, в матеріалах справи відсутні, а представником відповідача не надано суду докази, які підтверджують той факт, що станом 13.08.2025 позивачем неусунені недоліки, вказані в Акті перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів КП «Благоустрій-Янів» від 01.08.2025, натомість постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складена до того строку, зазнаваному в акті, про усунення недоліків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, посадова особа відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахувала вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема докази вчинення адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема чи не було вчинено позивачем певні дії в умовах крайньої необхідності і чи наявний в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідач та його представник, не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог 280 КУпАП орган та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст. 2 КАС України та ч. 4 ст. 242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.
Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою відповідача, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №751 від 13.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 05.01.2026.

Суддя Юлія БОБРОВА