ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року	Львів	Справа № 140/14308/24 пров. № А/857/15442/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року (ухвалене головуючим – суддею Костюкевич С.Ф. у м. Луцьку) у справі № 140/14308/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просила: 
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.10.2024 №24/1323 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 за фактичною тривалістю.
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2024 №032350029608 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з 19.10.2024, зарахувавши до пільгового стажу період роботи за професією прядильник у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та у ЗAT “Волинський шовковий комбінат” з 14.02.1995 по 16.12.2005 - календарно
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17.07.1987 по 31.07.2002 працювала прядильницею п`ятого розряду прядильного цеху у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та з 01.08.2002 по 16.12.2005 - прядильницею п`ятого розряду прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва у ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, який в подальшому перейменовано в ПРАТ “Волинський шовковий комбінат”
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.10.2024 №24/1323 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 за фактичною тривалістю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2024 №032350029608 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та у ЗAT “Волинський шовковий комбінат” за професією “прядильник” з 14.02.1995 по 16.12.2005 – календарно та повторно розглянути заяву від 31.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов помилкового висновку, що період роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та у ЗAT “Волинський шовковий комбінат” до пільгового стажу позивача підлягав зараховуванню лише за фактично відпрацьовані дні, оскільки, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом “є” статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.. 
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. У апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. 
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) визначено, що заява на призначення/перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).
Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до пункту 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку розгляд документів, наданих позивачем, проводився за принципом “екстериторіальності” ГУ ПФУ у Київській області, рішенням якого від 06.11.2024 №032350029608 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (при необхідному 20 років). У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж заявниці на дату звернення становить 30 років 11 місяців 21 день, пільговий стаж становить 10 років 03 місяці 27 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу зараховано періоди роботи згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.10.2024 №24/1323 (з 17.07.1987 по 13.02.1995 - календарно та з 14.02.1995 по 16.12.2005 - за фактичною тривалістю).
Судом також встановлено, що Комісією при ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення від 25.10.2024 №24/1323 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 20.06.2018 №1294/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок про періоди роботи від 17.10.2024 №2089/1-11-2094/1-11, №2098/1-11-2100/1-11, особової картки форми Т-2, копій наказів від 16.07.1987 №667, від 31.07.2002 №312, від 01.08.2002 №81, від 16.12.2005 №146к, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 17.07.1987 по 31.07.2002 прядильницею п`ятого розряду прядильного цеху на ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та з 01.08.2002 по 16.12.2005 прядильницею п`ятого розряду прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва на ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, який в подальшому перейменовано в ПРАТ “Волинський шовковий комбінат”.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005067425, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №30085486, 21.06.2022 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПРАТ “Волинський шовковий комбінат” у зв`язку з визнанням банкрутом.
В ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 27.03.1992 по 13.02.1995 та у відпустці без збереження заробітної плати протягом періоду з 14.02.1995 по 13.02.1996.
Комісія прийняла рішення про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, періодів роботи з 17.07.1987 по 13.02.1995 - календарно та з 14.02.1995 по 16.12.2005 - за фактичною тривалістю.
Не погоджуючись із таким рішенням відповідачів, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом. 
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: є) робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.
Професія “прядильниця” у період роботи ОСОБА_1 була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради
Як зазначено у рішенні Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №1/1300, списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, передбачено, зокрема, прядильників.
Отже, періоди роботи позивача за професією «ткач» зараховуються до пільгового стажу роботи.
Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз вищенаведеного дає підстави колегії суддів вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону №1788-ХІІ, статтею 114 Закону № 1058-IV, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом є статті 13 Закону №1788-ХІІ, пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами а, б статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктами 1, 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону та у статті 114 Закону №1058-IV до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 10.07.1987, містить такі записи: 
- запис №01 з 01.09.1984 по 16.07.1987 - навчання в СПТУ-10 м. Луцька Волинської області на підставі диплому НОМЕР_2 ;
- запис №02 від 17.07.1987 - прийнята на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України прядильницею п`ятого розряду у прядильний цех №1 за наказом №667 від 16.07.1987;
- запис №03 від 01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати прядильником п`ятого розряду за наказом №1116 від 08.12.1987;
- на підставі наказу №204 від 02.09.1988 Міністерства легкої промисловості УРСР Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо - торгове шовкове об`єднання;
- на основі наказу №734 від 02.11.1992 підприємство перейменоване в Державне підприємство “Волтекс” м. Луцька;
- на підставі наказу №149 від 08.06.1994 підприємство перейменовано у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”;
- запис №04 від 31.07.2002 - звільнена з роботи п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін за наказом №312 від 31.07.2002;
- запис №05 від 01.08.2002 - прийнята до ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” прядильником п`ятого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва за наказом №81 від 01.08.2002;
- запис №06 16.12.2005 - звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України скорочення чисельності працюючих за наказом №146 к від 16.12.2005.
Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені. Записи про періоди роботи у трудовій книжці затверджені підписом відповідальної особи та скріплені печаткою і не потребують додаткового підтвердження довідками.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, відповідач дійшов помилкового висновку, що за період роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" та у ЗАТ ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом "є" статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.
Відтак, зазначений період роботи позивача у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" та у ЗАТ ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Крім того, згідно з частиною другою статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідачі необґрунтовано та безпідставно відмовили позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005, з огляду на що рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 25.10.2024 №24/1323 (в частині зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 за фактичною тривалістю) та рішення ГУ ПФУ у Київській області від 06.11.2024 №032350029608 слід визнати протиправними та скасувати, зобов`язавши відповідача-2 зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 14.02.1995 по 16.12.2005 за професією “прядильник” у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” та у ЗAT “Волинський шовковий комбінат” до пільгового стажу календарно.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ ПФУ у Київській області (яке протиправно винесло рішення від 06.11.2024 №032350029608) слід повторно розглянути заяву позивача від 31.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 140/14308/24 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула