Справа №: 307/181/26	

Провадження № 3/307/49/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., 
з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 грудня 2025 року, о 15 годині 30 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області, керував мотоциклом «Ліван», не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19 грудня 2025 року, о 15 годині 30 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області, керував мотоциклом «Ліван», без номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Згідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ЕПР1 №567393 та ЕПР1 №567368 від 15 січня 2026 року, та визнанням вини в судовому засіданні.
Оскільки,  ОСОБА_1  вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя        В.В. Ніточко