Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4819/24
Провадження № 1-кп/286/65/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000277 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 10.12.2024 близько 14 години перебуваючи неподалік смітника, що на західній околиці с. Красилівка, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, виявив ростучі рослини коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками обірвав із них листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав вказане листя до двох поліетиленових пакетів та помістив у рюкзак, і незаконно зберігаючи при собі, мав намір перенести до свого місця проживання, проте в с. Словечне, Словечанської ТГ Коростенсього району Житомирської області був зупинений працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
В подальшому 10.12.2024 в період часу з 17 години 22 хвилин до 17 години 50 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції два поліетиленові пакети, всередині яких знаходились частини рослин, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 20, 926 г та 0, 663 г .
Крім цього, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав металевий предмет з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0, 043 г та предмет з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини зеленого кольору, яке містить у своєму складі суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), що свідчить про наявність наркотичних засобів, виготовлених з рослин роду Коноплі.
Загальна маса канабісу становить 21, 589 г, що є більш ніж невеликій розмір та загальна маса екстракту канабісу становить 0, 043 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону Україні «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 11.12.2024 близько 13 години перебуваючи неподалік смітника, що на західній околиці с. Красилівка, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області виявив ростучі рослини коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб руками обірвав із них листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав вказане листя до поліетиленового пакету та помістив у кишеню куртки, і незаконно зберігаючи при собі, мав намір перенести до свого місця проживання, проте в с. Словечне, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками відділу поліції № Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
В подальшому 11.12.2024 в період часу з 16 години 48 хвилин до 17 години 08 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились частини рослин, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16, 516 г, що є більш ніж невеликий розмір, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що поїхав в с. Красилівка і побачив, що на смітнику росте канабіс. В с. Словечне його зустріла поліція та вилучила траву. На наступний день, так само поїхав і зірвав траву. Знову в с. Словечне поліція вилучила траву. Перед цим їздив шукав на смітниках канабіс. Зараз взагалі не вживає. Просить суворо його не карати. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, схильний до зловживання спиртними напоями; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 7561,05 грн. (2387,70 грн. +3183,60 грн.+1989,75 грн.), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку. 
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7561,05 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: канабіс загальною масою – 38,105 г, екстракт канабісу -0,043г, пластиковий подрібнювач із нашаруванням зеленого кольору – знищити; DVD –R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1