Справа № 309/82/26
Провадження № 2-о/309/7/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді: Піцура Я.Я.,
за участю секретаря Бондаренко В.В.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського РНО Якоб Н.І., про встановлення факту належності архівного витягу з рішення, 
В С Т А Н О В И В:
09.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівного витягу з рішення.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті вона звернулася до приватного нотаріуса Якоб Н.І. з метою оформлення спадкових прав, однак їй роз`яснено, що необхідно встановити факт належності архівного витягу з рішення Сокирницької сільської ради від 22.10.1999 року, яким її батьку надано у власність земельну ділянку, оскільки у цьому рішення батька помилково зазначено як ОСОБА_3 заміст ОСОБА_2 . Встановлення даного факту має значення, оскільки від нього залежать майнові права. 
Посилаючись на викладене просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 архівного витягу 07-04/214 від 22.07.2025 з рішення Сокирницької сільської ради Хустського району від 22.10.1999. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань не подавала.
Приватний нотаріус Якоб Н.І. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Також згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа приватного нотаріуса Хустського РНО Якоб Н.І. від 22.12.2025 після смерті ОСОБА_4 зведена спадкова справа, спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 .
Згідно довідки Сокирницького старостинського округу Хустської міської ради від 22.12.2025 ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
З архівного витягу №07-04/214 від 22.07.2025 з рішення Сокирницької сільської ради Хустського району від 22.10.1999 року «Про надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам села Сокирниця», убачається, що таким рішенням передано у приватну власність ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , земельну ділянку для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.
Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд констатує, що в даному випадку такий правовстановлюючий документ як державний акт на ім`я ОСОБА_4 не видався, і реалізація останнім свого права на отримання ділянки у власність за свого життя не була здійснена. Однак відповідне рішення Сокирницької сільської ради видане фактично з метою реалізації особам, указаних у них, своїх майнових прав на отримання земельних ділянок. Враховуючи, що наразі ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим не має можливості вирішити таке питання у позасудовому порядку шляхом внесення змін до рішення сільської ради, а отже наявність описки щодо анкетних даних особи у такому рішенні, безперечно перешкоджає спадкоємцю у реалізації майнових прав і вирішити таке питання для спадкоємця можливе лише в судовому порядку. Відтак на думку суду відповідний факт може бути встановлений у порядку окремого провадження. 
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_4 архівного витягу №07-04/214 від 22.07.2025 з рішення Сокирницької сільської ради Хустського району від 22.10.1999, так у даному документі помилково зазначено його по-батькові як « ОСОБА_6 », замість правильного написання « ОСОБА_7 ». Вказаний факт випливає зокрема зі співпадінням інших складових імені та адреси проживання. 
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявника оформити спадкові права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського РНО Якоб Н.І., про встановлення факту належності архівного витягу з рішення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу №07-04/214 від 22.07.2025 з рішення Сокирницької сільської ради Хустського району від 22.10.1999, яке видане на ім`я ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 03 лютого 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.