Справа № 948/1029/25 
Номер провадження 2/948/24/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді  Косик С.М.,
за участю: секретаря  Сизоненко Н.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області від позивача надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2011 року. Мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач повідомив, що з часом сімейне життя між ними почало погіршуватись, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, виникали сварки, свідком яких була їхня дитина, що негативно впливало на психологічний стан та спричиняло душевні страждання. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. 
Позивач зауважив, що відповідачка не намагалась підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї та упродовж останніх п`яти років вона зловживає алкоголем, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо нього, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому він не вбачає сенсу в подальшому збереженні сім`ї.
Наразі сторони не пов`язані спільним побутом, інтересами, взаємними правами та обов`язками, мають окремі бюджети та не підтримують сімейних відносин між собою.
За вказаних обставин позивач вважає, що за весь час їхнього сімейного життя ним вжито максимальних заходів для збереження сім`ї, але це не дало позитивних результатів, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам та їхньої дитини.
Також позивач зазначив, що зважаючи на непоодинокі факти вчинення відповідачкою домашнього насильства щодо нього, які періодично повторюються, він та дитина перебувають у небезпеці, що взагалі виключає можливість збереження шлюбу.
Донька ОСОБА_4 наразі проживає з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з ним.
Враховуючи вищенаведене позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом, у якому просить строк для примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачкою (а.с.1,2).
Ухвалою від 07.11.2025 року суд відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19).
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду з відмітками про вручення (а.о.с.23,24,28,29). Позивач направив заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30).
Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. 
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 27.12.2011 р. Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.12.2011 року (а.с.5-7). 
Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно з Витягом з реєстру Машівської територіальної громади №2023/004854354 від 29.06.2023 року позивач ОСОБА_1 з 16.08.2011 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.9).
За повідомленням Відділу №6 з питань соціальної підтримки населення Управління соціального захисту населення Полтавської РВА №618/13-08 від 05.11.2025 року відомо, що відповідачка ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 та перебуває на обліку у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 19.01.2023 року по даний час (а.с.18).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України). 
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 
Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, подружні відносини фактично припинені, сімейних відносин не підтримують, між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу потрібно залишити « ОСОБА_6 », оскільки про його зміну вона не заявила. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідачки на користь держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд 

у х в а л и в :
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2011 р. Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 109.
Прізвище  ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Суддя          С. М. Косик