Справа № 203/8986/25
Провадження № 3/0203/77/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

29 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., за участю представника митного органу Фещенко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Східної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 в зоні діяльності Одеської митниці відповідно до контракту від 19.02.2025 №19/02.2025, укладеного між Taiyo Shoji Co., Ltd (336-1, Daigakumae, Munakata City, Fukuoka Prefecture, Japan) та ФОП ОСОБА_1 , згідно інвойсу від 19.02.2025 №001 на вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі СMR №7528 від 01.09.2025, було переміщено мопеди в асортименті - 53 шт, загальною вагою 4650 кг, загальною вартістю 17 259,00 доларів США, які у подальшому 09.09.2025 на підставі попередньої митної декларації від 23.08.2025 №25UA1100002283U6 було доставлено в зону діяльності Південно-Східної митниці.
10.09.2025 до ВМО №1 митного поста «Слобожанський» Південно-Східної митниці особа, уповноважена на декларування посилок (Прямий Представник), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 згідно договору-доручення на митно-брокерські послуги від імені ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за №25UA110301001678U6 на митне оформлення зазначеного товару – мопеди в асортименті - 53 шт.
У період з 11.09.2025 по 12.09.2025 співробітники Південно-Східної митниці у присутності ОСОБА_3 на підставі доручення від 11.09.2025 провели повний митний огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що в контейнері, окрім задекларованих мопедів в асортименті - 53 шт., виявлено незадекларовані запасні частини, а саме: крило пластикове чорного кольору з логотипом Yamaha та написом JOG (б/в) - 1 шт.; крило пластикове білого кольору з 5 отворами (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова чорного кольору з помаранчевим повторювачем з написом ZR (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова срібного кольору з написом DIO (б/в) - 2 шт.; чохол на сидіння новий арт.SY-026 - 4 шт.; амортизатор задній з чорною пружиною б/в - 1 шт.; скло повторювача помаранчевого кольору - 1 шт.; скло фари арт. 30-25-24 - 1 шт.; крило пластикове заднє чорного кольору з написом PP-GF20 нове - 1 шт.
Представник митниці Фещенко І.С. підтримала подання митного органу, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на нього стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього витрати, понесені у справі про порушення митних правил.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до пункту 8 частини і статті 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація.
Згідно ч.1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення 
Відповідно до ч.8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: - відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар. 
Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Статтею 266 МК України передбачено обов`язки, права та відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи. Зокрема, частиною вказаної статті передбачено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
У частині 4 ст. 266 МК України зазначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0115/UA110000/2025 від 12 вересня 2025 року (а.с.4-6), доповідною запискою №20-01/20-01/11691 від 15.09.25 (а.с. 7-9), електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №25UA110130017678U6 (а.с. 10-22), електронним експортним повідомленням №110000/2025/922238 від 23.08.2025 (а.с. 23-28), контрактом №19/02.25 від 19.02.25 (а.с. 29-34), дорученням від 11.06.25 (а.с. 35), договором №0808Г від 08.08.2025 (а.с. 36-37), рахунком №19/02.25 (а.с.38), товарно-транспортною накладною CMR №7528 (а.с. 33), актом про проведення огляду товару від 11.09.25 (а.с. 40), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 41), описом предметів №17 від 15.09.25 (а.с. 46), листом ПІСМ №7.5 – 01/20-03/7/5344 від 16.09.25 з постановою про призначення експертизи (а.с. 47, 48), листом СЛЕД №7.17-37/01-7/363 від 25.09.25 з висновком (а.с. 49, 50-67), службовою запискою №22/02-01/11938 від 18.09.25 з додатками (а.с. 68), протоколом опитування свідка від 18.11.25 (а.с. 72-73).
Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1 (а.с. 41), в яких останній зазначив, що всі документи та інформація для заповнення митної декларації були ним особисто надані митному брокеру ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку. Він також пояснив, що не заповнював декларацію самостійно, а про незадекларовані товари йому не було відомо. Разом з тим, відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, саме декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, незалежно від того, чи заповнював він декларацію особисто, чи через уповноваженого представника. 
Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що  ОСОБА_1 не задекларував в митній декларації запасні частини, а саме: крило пластикове чорного кольору з логотипом Yamaha та написом JOG (б/в) - 1 шт.; крило пластикове білого кольору з 5 отворами (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова чорного кольору з помаранчевим повторювачем з написом ZR (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова срібного кольору з написом DIO (б/в) - 2 шт.; чохол на сидіння новий арт.SY-026 - 4 шт.; амортизатор задній з чорною пружиною б/в - 1 шт.; скло повторювача помаранчевого кольору - 1 шт.; скло фари арт. 30-25-24 - 1 шт.; крило пластикове заднє чорного кольору з написом PP-GF20 нове - 1 шт. 
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченогост.472 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.
Відповідно до санкції ст.472 МК України вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.
Як підтверджується висновком спеціалізованої лабораторії Держмитслужби №142000300-0341 від 25.09.2025 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 6289,50 гривень, а тому саме така вартість є сумою штрафу.
На підставі ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. 
Згідно з ч.1 ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються, зокрема, з видатків на зберігання товарів.
З довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0115/UA110000/2025 (а.с.71) вбачається, що витрати на зберігання вилученого товару складають 0,108108 євро за добу, що станом на день розгляду справи становить 758 гривень 74 копійки (137діб* 0,108108 євро за добу* курс 1 Євро=51,2286). 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з  ОСОБА_1 також необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст 472, 519, 520 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 6 289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - крило пластикове чорного кольору з логотипом Yamaha та написом JOG (б/в) - 1 шт.; крило пластикове білого кольору з 5 отворами (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова чорного кольору з помаранчевим повторювачем з написом ZR (б/в) - 1 шт.; пластиковий елемент кузова срібного кольору з написом DIO (б/в) - 2 шт.; чохол на сидіння новий арт.SY-026 - 4 шт.; амортизатор задній з чорною пружиною б/в - 1 шт.; скло повторювача помаранчевого кольору - 1 шт.; скло фари арт. 30-25-24 - 1 шт.; крило пластикове заднє чорного кольору з написом PP-GF20 нове - 1 шт., які вилучено за протоколом про порушення митних правил №0115/UA110000/2025 від 12 вересня 2025 року.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці відповідно до довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0115/UA110000/2025, починаючи з 15 вересня 2025 року по 29 січня 2026 року, у сумі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) гривень 74 копійки.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Ю.М. Черваньова