Справа № 591/212/26 Провадження № 3/591/138/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 040 від 04 січня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 04 січня 2026 року близько 22 год 40 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , був виявлений з підозрою на алкогольне чи інше сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 04 січня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення КИС № 040 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом КИС №040 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 04 січня 2026 року (а.с. 1-4); актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03 січня 2026 року (а.с. 5); рапортом ОСОБА_1 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8); заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10); особистими документами (а.с. 11).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 , його позитивну репутацію, те, що він є УБД, продовжує перебувати на службі, має на утриманні неповнолітню дитину та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя          О.В. Сибільов