Справа № 646/5115/25 
№ провадження 1-кп/646/508/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року   м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
захисника – адвоката ОСОБА_5 
потерпілої ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12025221140000472 від 03.05.2025 року, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України судимостей не має
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2024 року о 04:07. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , під час якого штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. 
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року, за вказаним фактом ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 
Крім цього, 24 вересня 2024 року близько 15:00, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , під час якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та штовхав, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. 
Крім цього, 01 жовтня 2024 року близько 17:10, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та штовхав, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року, за вказані факти ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 
Крім цього, 17 квітня 2025 року близько 05:17, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_8 , фізичне і психологічне насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив палицею по голові, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. 
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року, за вказаним фактом ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 
Крім того, 26 квітня 2025 близько 13:00, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, зокрема вчиненого повторно протягом року, стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , з якою пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, перебуває у сімейних відносинах, не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень, перебуваючи за спільним з потерпілою місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , під час якої виражався нецензурною лайкою. принижував, називав образливими словами та вдарив її по обличчю долонею правої руки, що спричинило фізичний біль останній, однак не спричинило тілесних ушкоджень, що викликало формування й фіксацію негативних психоемоційних змін, у зв`язку із чим остання звернулась з письмовою заявою до поліції про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства з боку чоловіка. 
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_8 зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, що призвело до її психоемоційної напруги, відчуття негативно забарвлених переживань, образи, приниження, пригнічення, знервованості, тобто порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, що знизило загальну якість життя ОСОБА_8 , заподіяло психологічні (моральні) страждання.
Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, саме у домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що в той день трохи випив і тому з дружиною ОСОБА_8 відбулася вдома сварка. Дружина словесно образила ОСОБА_4 , а він у відповідь нецензурно виражався образливими словами та вдарив її долонею правої руки по лиці, а саме в ліву щоку. Пояснив, що за цей вчинок йому соромно, він вибачився перед дружиною та вони помирилися. Також, кинув пити алкоголь.
Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, а шкодує про це, готовий понести заслужене покарання.
За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він уродженцем м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., у відповідності до ст. 89 КК України судимостей не має.
Обставиною, яка згідно зі ст.66КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ст.126-1 КК України.
Разом з тим, суд вважає можливим перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся. Тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК Українита покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Окрім того, відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти ОСОБА_4 обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 КК України, а саме покласти на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, а саме, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників на строк три місяці, оскільки це сприятиме його виправленню та у сукупності з призначеним покаранням, забезпечить досягнення мети кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст.28 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, цивільний позов, речові докази - відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, тому це питання судом не вирішується.
Керуючись ст. 12, 65, 67, 75, 126-1, КК України, ст. ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Основ`янський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1