Справа №766/319/26
н/п 1-кп/766/3135/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.12.2025 під №12025232080000245 за обвинуваченням: 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, відомості про стан здоров`я в матеріалах кримінального провадження відсутні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження
ОСОБА_2 24.12.2025 близько 21:30 години, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 у ході раптово виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю в область правої щоки, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. 
Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи. 

ІІІ. Процесуальні дії суду
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своє вини та щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 

V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне та зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки.
З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, що ставить під сумнів можливість виконання ним покарання, пов`язаного з грошовим стягненням, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання пов`язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робітв межах визначених ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 56 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Інші питання, пов`язані з ухваленням вироку, судом не вирішувались.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_5