У Х В А Л А
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 205/9564/13-ц
провадження № 61-15631ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк»), правонаступником, якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) від 19 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, позов задоволено частково. 
В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08 вересня 2008 року № 50208Z39, укладеним між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 , на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м, житловою площею 43,5 кв. м, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але не нижче 825 820, 00 грн, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу 
АТ «Укрексімбанк» задоволено частково.
Рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року змінено, виключено з їх резолютивних частин посилання на еквівалент заборгованості за кредитними договорами у гривні.
В іншій частині рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра 
(раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська)від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
02 серпня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 19 листопада 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року закрито, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пащенко В. І. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) матеріали справи № 205/9564/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська