180/2765/25 
3/180/82/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та 
проживаючу за адресою: 
АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року близько 10:12 год. біля буд. 145 по вул. Київській в м. Марганець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці шматками м`яса свинини вагою 5 кг. про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю, оскільки вона вину визнає, у скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наразі не працює, проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 , 1994 року народження, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , субсидію не отримує. За таких підстав вимушена була здійснювати торгівлю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наразі не працює, проживає разом зі своїм сином, її чоловік помер у 2023 році, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , її діями шкоди нікому не заподіяно.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Предмети торгівлі - ваги та 5 кг м`яса свинини, які передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула