ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Справа № 580/3634/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді Епель О.В., 
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправними та скасування рішення, 
зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :
Історія справи.
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.03.2025 №239;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.03.2025 №90 о/с;
- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із дня звільнення 19.03.2025;
- стягнути з коштів Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2025 до дня поновлення на роботі.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначав, що Відповідачем не було враховано наявність медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, яка дійсна до 07.12.2025. Крім того, стверджував про проходження у 2024 році у тих самих лікарів військово-лікарської експертизи для взяття на військовий облік.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, непроходження Позивачем обов`язкового щорічного медичного огляду є дисциплінарним проступком. При цьому, суд врахував, що у матеріалах справи відсутня довідка про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000 №1465 у відомчому лікувально-профілактичному закладі, а обставини взяття на військовий облік не є підставою для ігнорування поліцейським вимог порядку проходження медичного щорічного огляду у відомчому закладі.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, наполягаючи на тому, що зобов`язання пройти стаціонарний медичний огляд в психіатричній лікарні є безпідставним з огляду на наявність медичної довідки від 07.12.2022.
Крім того, стверджує, що Відповідач у спірному наказі не вказав на нормативну підставу звільнення, передбачену ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».
Також Апелянт відзначив, що його було звільнено за дисциплінарний проступок, який полягав у не проходженні медичного огляду у 2024 році, втім у спірних наказах наявне посилання на обставини, що не стосуються питання проходження медичного огляд. Не враховано обставини, які пом`якшують відповідальність.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 також зазначає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення було застосовано лише до нього, тоді як медичний огляд у 2024 році не пройшли 18 поліцейських.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу і у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, стверджуючи про необґрунтованість доводів Апелянта.
При цьому, ГУНП в Черкаській області посилається на фактичні обставини вчинення дисциплінарного правопорушення та стверджує про обґрунтованість обраного заходу стягнення зважаючи на наявність діючих дисциплінарних стягнень.
6. 02.12.2025 від Апелянта надійшла заява про долучення додатків (матеріалів) до справи, а саме довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психіатричного огляду від 28.11.2025.
7. 04.12.2025 Відповідачем подано заперечення на зазначену вище заяву, стверджуючи, що довідка не стосується предмету та підстав позову.
8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
9. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поінформований листом директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України від 20.04.2021: за даними Реєстру документів про освіту ЄДЕБО 18.10.2019 Національною академією внутрішніх справ виданий диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 за професією (5162) «поліцейські (за спеціалізаціями)», очевидно, що повторно отримати диплом кваліфікованого робітника за професією (5162) «поліцейські (за спеціалізаціями)» неможливо.
Суд встановив, що згідно з наказом від 16.09.2020 № 240 о/с ОСОБА_1 був прийнятий з 17.09.2020 на службу в поліцію, у 2024 не пройшов комплексний медичний огляд, що стало підставою для службового розслідування. 
Згідно з наказами від 14.03.2025 (а.с.239) № 239 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (витяг) Позивач звільнений зі служби в поліції за п.1,2 ч. 1ст. 18, ч. 9 ст. 95 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1-3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ч. 1 ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 7,11 ч.3 ст. 1 «Дисциплінарного статут Національної поліції України, абз. 1,6,7,8,10 п. 1 розділу 2 Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП та від 17.03.2025 (а.с.5) № 90 о/с «По особовому складу» звільнений зі служби в поліції за п.6 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) на підставі наказу від 14.03.2025 №239. 
Під час службового розслідування встановлено, що у грудні 2024 року УКЗ ГУНП зроблена звірка з Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» та встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов щорічний медичний огляд у 2024 році. Під час службового розслідування враховано пояснення лікаря, який зазначив, що результатами комісійного огляду лікарів-психіатрів Центру ПД та ППВ ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки, з метою необхідності поглибленого обстеження лейтенанту поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти стаціонарне обстеження в психіатричному закладі, про що проінформоване керівництво ГУНП в Черкаській області та начальник відділу психологічного забезпечення УКЗ ГУНП. Лікар ОСОБА_2 повідомив, що вперше комісійний огляд старшого лейтенанта ОСОБА_1 на психіатичній лікарській консультативній комісії відбувся 06.12.2022. Огляд відбувся відповідно до направлення безпосереднього, на той час, керівника поліцейського підполковника поліції ОСОБА_3 . Під час огляду враховано інформацію відділу психологічного забезпечення УКЗ ГУНП про результати психо-профілактичної роботи з лейтенантом поліції ОСОБА_1 . За результатами комісійного огляду комісія лікарів психіатрів центру БП та ППВ виявила ознаки, що можуть свідчити про наявність психічного розладу, тому з метою необхідності поглибленого обстеження лейтенанту полії ОСОБА_1 рекомендовано пройти стаціонарне обстеження в психіатричному закладі, проте позивач відмовився в категоричній формі.
12.01.2024 керівництвом для підпорядкованих підрозділів скерована телеграма про комплексний медичний огляд у 2024 з графіками. 22.01.2024 ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами телеграми №143/05/12/8-2024еп, що підтверджене підписом.
17.12.2024 начальникам структурних підрозділів ГУНП надісланий лист № 44418-2024 - зобов`язано керівників ознайомити кожного поліцейського, який не пройшов щорічний медичний огляд, під підпис щодо необхідності проходження огляду в 2024 році та забезпечити проходження медичного огляду до 31 грудня 2024 року.
01.03.2023 ОСОБА_1 повторно оглянутий на психолого-психіатричній консультативній комісії, перед комісійним оглядом позивач пройшов обов`язкове психологічне скринінг-діагностичне обстеження, після чого забрав свою амбулаторну карту та покинув кабінет. За результатами огляду виявлено ознаки, що можуть свідчити про наявність психічного розладу, з метою необхідності поглибленого обстеження, ОСОБА_1 повторно рекомендовано пройти стаціонарне обстеження в умовах психіатричного закладу, на що у відповідь ОСОБА_1 надав письмову відмову.
Спірні правовідносини склалися у зв`язку із звільненням поліцейського зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) через реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
10. Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила № 1179), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок № 893), Порядком проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими, затвердженим наказом МВС України від 10.12.2015 № 1561 (далі - Порядок №1561).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до частин першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Статтею 18 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно зі ст. 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до частин першої - третьої статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. 
Відповідно до ч. 9 статті 95 Закону №580-VIII та з метою належної організації проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими, наказом МВС України від 10.12.2015 № 1561 затверджено Порядок проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу 1 Порядку № 1561, комплексний медичний огляд (диспансеризація) є медичним оглядом поліцейських, що проводиться протягом їх служби з метою активного спостереження за станом здоров`я та включає профілактичний медичний огляд, обов`язковий періодичний психіатричний огляд та обов`язковий профілактичний наркологічний огляд, та проводиться відповідно до ст. ст. 14, 17 Закону України «Про охорону праці», ст. ст. 10, 31 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ч. 9 ст. 95 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до п. 1, 2 розділу III Порядку № 1561 (зі змінами) проведення профілактичного медичного огляду поліцейських проводиться відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.05.2008 № 254 «Про затвердження Інструкції про періодичність рентгенівських обстежень органів грудної порожнини певних категорій населення України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.06.2008 за № 524/15215 та цього Порядку, періодичний медичний огляд поліцейських проводиться щорічно.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу IV Порядку № 1561 проведення періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, з метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (професії, роботи, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я регламентується Законом України «Про психіатричну допомогу», постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 577 «Про затвердження переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих» та цим Порядком. Періодичні та позачергові психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, поліцейським проводяться лікарями-психіатрами закладів охорони здоров`я МВС. 
Згідно з пунктами 4-5 цього ж розділу періодичні та позачергові психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, проводяться відповідно до Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 648/37984, з обов`язковим психологічним обстеженням. Лікар-психіатр за наявності показань призначає додаткове обстеження, визначає його обсяг та направляє поліцейського для огляду до комісії лікарів-психіатрів. У разі незгоди поліцейського з результатами огляду він може пройти додаткове обстеження амбулаторно або в умовах стаціонару. За результатами додаткового обстеження рішення приймає Комісія лікарів-психіатрів. На поліцейських, поведінка яких дає підстави підозрювати в них наявність психічних розладів, керівники органів поліції до проведення періодичного психіатричного огляду подають до закладу охорони здоров`я МВС детальні службові характеристики. 
У разі якщо між проведенням періодичних психіатричних оглядів виникли підстави підозрювати у поліцейського наявність психічних розладів і його стан може становити небезпеку для нього або оточуючих, керівник органу поліції за направленням, відповідно до додатка 2 до цього Порядку та детальною службовою характеристикою, повинен направити таку особу до закладу охорони здоров`я МВС на позачерговий психіатричний огляд. Лікар-психіатр за наявності показань призначає додаткове обстеження, визначає його обсяг та направляє особу для огляду до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я МВС. 
Висновок обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейського оформляється довідкою про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду поліцейським за формою відповідно до додатка 3 до Порядку № 1561 та видається особі, яка пройшла огляд. Під час виявлення у поліцейського розладів психіки та поведінки, що можуть визначити їх непридатність до подальшої служби, керівнику органу поліції направляється інформація про поліцейського, який за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до подальшої служби.
Відповідно до п.2.12 наказу МОЗ України від 21.05.2007 №246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» працівники, для яких є обов`язковими попередній та періодичні психіатричні огляди, повинні надати Комісії, що проводить медичний огляд, довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду відповідно до Порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000 №1465, де передбачено: п.3 - працівники МВС, Національної поліції, СБУ, Міноборони, співробітники Служби зовнішньої розвідки та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та особи рядового і начальницького складу Держспецзв`язку проходять обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди у відповідних відомчих лікувально-профілактичних закладах; п.7 - після проведення обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів, а у разі потреби додаткового психіатричного обстеження особі видається довідка про проходження обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів (зразок додається до постанови №1465), в якій зазначається наявність чи відсутність психіатричних протипоказань для виконання окремих видів діяльності. Термін дії довідки встановлюється відповідно до періодичності психіатричних оглядів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. 
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента країни і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. 
Відповідно до частин першої -другої статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції.
У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Висновки суду апеляційної інстанції.
11. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством України регламентовано обов`язок осіб, які проходять службу в органах поліції знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України. Зокрема, з метою активного спостереження за станом здоров`я, особи, які проходять службу в поліції, один раз на рік проходять комплексний медичний огляд.
12. Принагідно, колегія суддів відзначає, що проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки, а також відповідного стану фізичного та психічного здоров`я, що, згідно вимог законодавства, перевіряється щорічно.
13. Як правильно встановив суд першої інстанції та не оспорюється учасниками справи, ОСОБА_1 у 2024 році не пройшов, хоча був достеменно обізнаний про необхідність його проходження, медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника у 2024 році у матеріалах справи також відсутня.
14. Посилання Апелянта на медичну довідку про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 07.12.2022, колегія суддів вважає помилковим, оскільки у разі, якщо між проведенням періодичних психіатричних оглядів, виникли підстави підозрювати у поліцейського наявність психічних розладів і його стан може становити небезпеку для нього або оточуючих, така особа направляється до закладу охорони здоров`я МВС на позачерговий психіатричний огляд згідно приписів Порядку № 1561.
15. Водночас, суд не вправі перебирати на себе повноваження комісії, закладу охорони здоров`я МВС щодо визначення наявності або відсутності певного діагнозу у Позивача та його придатності (непридатності) до проходження служби в органах поліції за результатами медичного обстеження. При цьому, Позивач не був позбавлений можливості пройти позачерговий психіатричний огляд у закладі охорони здоров`я МВС, на який його було направлено, та спростувати відповідні підозри щодо стану його здоров`я.
16. Покликання Апелянта на довідку № 2892 від 28.11.2025 не спростовує вчинення ним дисциплінарного правопорушення у 2024 році у вигляді не проходження медичного огляду та не дотримання норм ділового мовлення.
17. Зокрема, як зазначено у висновку про результати службового розслідування від 27.02.2025 та підтверджується наявними у матеріалах справи відеозаписом з бодікамери № DSJ_1371170_000026, ОСОБА_1 поводився не стримано, не контролюючи свої емоції та не ввічливо у спілкуванні з колегами, зокрема висловлювань щодо начальника кадрового забезпечення.
18. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає помилковим твердження Апелянта щодо безпідставності посилання Відповідача у спірному наказі на п. 7. 11 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту.
19. Також апеляційний суд вважає необґрунтованими аргументи ОСОБА_1 щодо в наказі про звільнення № 239 від 14.03.2025 відсутня вказівка на ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», оскільки зазначеним наказом Апелянта було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а не звільнено. 
20. Водночас, відповідно до наказу № 90 о/с від 17.03.2025, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», а саме : у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
21. Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів Апелянта про необґрунтованість застосування до нього такого виду дисциплінарного стягнення, колегія суддів зазначає наступне.
22. Так, Апелянт зазначає, що Відповідачем не було враховано обставини, які пом`якшують його відповідальність. Однак, апеляційний суд відзначає, що ОСОБА_1 на наявність таких обставин не посилається, а тому відсутні правові підстави стверджувати що вони не були враховані під час складання висновку за результатами службового розслідування.
23. Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками справи, щодо Апелянта було встановлено наявність діючих дисциплінарних стягнень, а саме: у виді суворої догани та попередження про неповну службову відповідність.
24. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до ч. 14 ст. 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання, та у виді звільнення з посади до поліцейських, які обіймають посади найнижчого рівня, не застосовується.
25. Отже, враховуючи наявність у Апелянта дисциплінарних стягнень, які не закінчили строку своєї дії станом на момент вчинення спірного дисциплінарного правопорушення, а також його перебування на посаді, яка відповідно до штатного розпису відноситься до посад найнижчого рівня та присвоєння йому первинного спеціального звання середнього складу поліції «лейтенант поліції», що Апелянтом не оспорюється, Відповідач правильно визначив вид дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
26. Посилання ОСОБА_1 на те, що Відповідач лише до нього застосував найтяжче стягнення є неаргументованим, оскільки, як зазначає сам Апелянт, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер.
27. Аналізуючи всі доводи учасників справи, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
28. Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянт, не довів ті обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно встановлено обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
29. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
30. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - без змін.
31. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в цій справі перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 14 січня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев