КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4864/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (код ЄДРПОУ 34996776; адреса: вул. Молодіжна, 65, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) 
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, Кіровоградська область, 25006)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Кіровоградській області № 00000080713 від 16.10.2020, яким ТОВ «Гідросенд» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 10 948 550,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що господарські операції між ТОВ «Гідросенд» та контрагентами ТОВ «КВАДРО», ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС», ВК «Паросток», зазначеними в акті перевірки підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові-повідомлення рішення, вважає їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню.
Відповідач позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позов представник відповідача зазначив, що в ході проведення перевірки податкового законодавства позивачем при декларуванні за червень 2020 року у Декларації від`ємного значення ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: в лютому, червні, вересні та листопаді 2019 року, та у січні, лютому 2020 року, встановлено порушення вимоги Податкового кодексу України , в результаті чого від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 10948 550 грн .
Судом вчинені такі процесуальні дії у справі та вирішені клопотання сторін:
- ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження;
- ухвалою від 23 вересня 2021 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів;
- ухвалою від 06 жовтня 2021 року відповідача у справі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) замінено на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України;
- 05 липня 2022 року відповідно до усної ухвали, занесеної до протоколу судового засідання, подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів статті 194 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання.
Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Гідросенд" зареєстроване як юридична особа 09.07.2007.
Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Гідросед" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: в лютому, червні, вересні та листопаді 2019 року, та у січні, лютому 2020 року, результати якої оформлено актом №3/11-28-07-13/34996776 від 25.09.2020.
В акті перевірки податковим органом, серед інших, зафіксовано наступні порушення:
-п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України №2755-VІ від 02.12.2010, (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ямне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 10948550 грн. 
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення № 00000080713 від 16.10.2020, яким до ТОВ «Гідросенд» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 10 948 550,00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Слід зазначити, що, відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з положеннями п. 20.2 статті 20 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п.198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу(п.198.6 статті 198 ПК України).
Згідно пп.14.1.36 п.14.1ст.14, ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно положень п.135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Згідно з пунктом 44.1статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за №168/704 (далі - Положення №88), де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до п.2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно з абзацом 11статті 1 вищезазначеного Закону, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 того ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.
Як вже зазначалося, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.
Підсумовуючи вищевикладене, господарські операції є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.
Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.
У податковому обліку господарські операції мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.
За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.
В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Гідросенд" оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких по бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на показник у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації за червень 2020 року на суму 10 948 550 грн, цьому передувало врахування суми податкового кредиту 10 948 550 грн всупереч п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 та абзаців другого третього п. 201.10 т. 201 Кодексу у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за лютий 2019 року нереальної операції з придбання у ТОВ "КВАДРО" соняшника за лютий 2020 року в кількості 1144,393 т, на загальну суму 11806941 грн, у т.ч. сума ПДВ 1967824 грн, у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року нереальної операції з придбання у ТОВ "КВАДРО" соняшника за червень 2019 року в кількості 975,863 т, на загальну суму 10 507 802 грн, у т.ч. сума ПДВ 1 751 300 грн, у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року реальної операції з придбання у ТОВ "КВАДРО" соняшника за вересень 2019 року в кількості 1995,673 т, на загальну суму 18054876 грн, у т.ч. сума ПДВ 3 009 146 грн, у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року нереальної операції з придбання у ТОВ "КВАДРО"» соняшника за листопад 2020 року в кількості 850,426 тн., на загальну суму 7418771 грн, у т.ч. сума ПДВ 236-462 у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року нереальної операції з придбання у ТОВ “КВАДРО" та ВК "Паросток" соняшника за січень 2020 року в кількості 788,977 т, на загальну суму 7 933 750 грн, у т.ч. сума ПДВ 1 322 292 грн, у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за лютий 2020 року нереальної операції з придбання у ТОВ "КВАДРО" та ФГ "ОТРАДНЕ ПЛЮС" соняшника за лютий 2020 року в кількості 1046,076 т, на загальну суму 9 969 158 грн, у т.ч. сума ПДВ 1661 526 грн, що відображено в бухгалтерському обліку наступними записами Дт201 Кт631. Що у свою чергу призвело до завищення показників рядка 19 (колонка Б) на 10 948 550грн та 21 (колонка Б) на 10 948 550 грн цієї ж декларації з ПДВ, а також показників рядків 19 та 21 (колонка Б) за лютий 2019 року на сума ПДВ 1 967 823,55 грн., рядків 19 та 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року на суму ПДВ 1 751 300 грн, у показниках рядків 19 та 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року на суму ПДВ 3 009 146 грн, у показниках рядків 19 та 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року на суму ПДВ 1 236462 грн, у показниках рядків 19 та 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року на суму ПДВ 1 322 292 грн, у показниках рядків 19 та 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за лютий 2020 року на суму ПДВ 1 661 526 грн. 
З огляду на викладене, в межах дослідження вказаної справи, слід надати правову оцінку господарським операціям між позивачем та вказаними вище контрагентами.
Щодо відносин з ТОВ «КВАДРО», судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що між ТОВ «Гідросенд» (Покупець) та ТОВ «КВАДРО» (Постачальник) укладено договір поставки договір поставки №28081816 від 28.08.2018 та договір поставки від 23 серпня 2019 року № 23081932 відповідно до якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар сільськогосподарську продукцію насіння соняшникове 
На підтвердження здійснених операцій, в рамках виконання договору поставки позивачем було надано:
- копії видаткових накладних №№ 20 від 06.02.2019 р.; 21 від 07.02.2019 р.; 23 від 08.02.2019 р.; 24 від 08.02.2019 р.; 25 від 10.02.2019 р.; 26 від 10.02.2019 р.; 27 від 10.02.2019 р.; 28 від 10.02.2019 р.; 29 від 11.02.2019 р.; 30 від 11.02.2019 р.; 33 від 11.02.2019 р.; 32 від 11.02.2019 р.; 31 від 11.02.2019 р.; 35 від 12.02.2019 р.; 34 від 12.02.2019 р.; 40 від 14.02.2019 р.; 41 від 15.02.2019 р.; 43 від 15.02.2019 р.; 42 від 15.02.2019 р.; 47 від 15.02.2019 р.; 46 від 15.02.2019 р.; 44 від 15.02.2019 р.; 45 від 15.02.2019 р.; 48 від 15.02.2019 р.; 49 від 16.02.2019 р.; 52 від 16.02.2019 р.; 51 від 16.02.2019 р.; 50 від 16.02.2019 р.; 54 від 17.02.2019 р.; 53 від 17.02.2019 р.; 55 від 18.02.2019 р.; 56 від 18.02.2019 р.; 57 від 19.02.2019 р.; 58 від 20.02.2019 р.; 68 від 21.02.2019 р.; 69 від 21.02.2019 р.; 70 від 21.02.2019 р.; 71 від 21.02.2019 р.; 72 від 24.02.2019 р.; 74 від 26.02.2019 р.; 75 від 28.02.2019 р.; 266 від 01.06.2019 р.; 267 від 01.06.2019 р.; 268 від 01.06.2019 р.; 270 від 02.06.2019 р.; 269 від 02.06.2019 р.; 274 від 08.06.2019 р.; 275 від 08.06.2019 р.; 276 від 08.06.2019 р.; 277 від 08.06.2019 р.; 281 від 09.06.2019 р.; 279 від 09.06.2019 р.; 280 від 09.06.2019 р.; 278 від 09.06.2019 р.; 286 від 10.06.2019 р.; 285 від 10.06.2019 р.; 284 від 10.06.2019 р.; 283 від 10.06.2019 р.; 296 від 11.06.2019 р.; 298 від 11.06.2019 р.; 297 від 11.06.2019 р.; 299 від 13.06.2019 р.; 301 від 15.06.2019 р.; 300 від 15.06.2019 р.; 302 від 17.06.2019 р.; 303 від 17.06.2019 р.; 304 від 19.06.2019 р.; 306 від 19.06.2019 р.; 307 від 19.06.2019 р.; 311 від 20.06.2019 р.; 308 від 20.06.2019 р.; 309 від 20.06.2019 р.; 310 від 20.06.2019 р.; 312 від 20.06.2019 р.; 314 від 22.06.2019 р.; 318 від 27.06.2019 р.; 317 від 27.06.2019 р.; 435 від 01.09.2019 р.; 436 від 01.09.2019 р.; 437 від 01.09.2019 р.; 438 від 01.09.2019 р.; 439 від 01.09.2019 р.; 440 від 01.09.2019 р.; 441 від 01.09.2019 р.; 442 від 03.09.2019 р.; 443 від 03.09.2019 р.; 444 від 04.09.2019 р.; 445 від 04.09.2019 р.; 448 від 04.09.2019 р.; 446 від 04.09.2019 р.; 447 від 04.09.2019 р.; 449 від 04.09.2019 р.; 450 від 04.09.2019 р.; 451 від 04.09.2019 р.; 456 від 05.09.2019 р.; 457 від 05.09.2019 р.; 458 від 05.09.2019 р.; 459 від 06.09.2019 р.; 460 від 06.09.2019 р.; 461 від 06.09.2019 р.; 462 від 07.09.2019 р.; 463 від 07.09.2019 р.; 464 від 08.09.2019 р.; 465 від 08.09.2019 р.; 466 від 08.09.2019 р.; 467 від 10.09.2019 р.; 468 від 10.09.2019 р.; 469 від 11.09.2019 р.; 470 від 11.09.2019 р.; 471 від 11.09.2019 р.; 472 від 11.09.2019 р.; 473 від 11.09.2019 р.; 474 від 11.09.2019 р.; 475 від 11.09.2019 р.; 476 від 11.09.2019 р.; 477 від 11.09.2019 р.; 478 від 12.09.2019 р.; 481 від 12.09.2019 р.; 482 від 12.09.2019 р.; 484 від 13.09.2019 р.; 483 від 13.09.2019 р.; 489 від 13.09.2019 р.; 490 від 13.09.2019 р.; 491 від 13.09.2019 р.; 492 від 14.09.2019 р.; 493 від 14.09.2019 р.; 499 від 17.09.2019 р.; 498 від 17.09.2019 р.; 497 від 17.09.2019 р.; 502 від 18.09.2019 р.; 503 від 19.09.2019 р.; 505 від 20.09.2019 р.; 506 від 20.09.2019 р.; 504 від 20.09.2019 р.; 507 від 21.09.2019 р.; 508 від 23.09.2019 р.; 509 від 25.09.2019 р.; 510 від 25.09.2019 р.; 511 від 25.09.2019 р.; 512 від 26.09.2019 р.; 514 від 27.09.2019 р.; 523 від 27.09.2019 р.; 517 від 28.09.2019 р.; 516 від 28.09.2019 р.; 515 від 28.09.2019 р.; 522 від 29.09.2019 р.; 521 від 29.09.2019 р.; 519 від 29.09.2019 р.; 520 від 29.09.2019 р.; 518 від 29.09.2019 р.; 526 від 30.09.2019 р.; 525 від 30.09.2019 р.; 586 від 05.11.2019 р.; 585 від 05.11.2019 р.; 587 від 06.11.2019 р.; 602 від 08.11.2019 р.; 603 від 08.11.2019 р.; 623 від 12.11.2019 р.; 624 від 12.11.2019 р.; 626 від 14.11.2019 р.; 629 від 14.11.2019 р.; 630 від 14.11.2019 р.; 627 від 14.11.2019 р.; 628 від 14.11.2019 р.; 631 від 15.11.2019 р.; 632 від 15.11.2019 р.; 633 від 15.11.2019 р.; 636 від 16.11.2019 р.; 634 від 16.11.2019 р.; 635 від 16.11.2019 р.; 637 від 17.11.2019 р.; 638 від 17.11.2019 р.;639 від 17.11.2019 р.; 640 від 17.11.2019 р.; 642 від 19.11.2019 р.; 643 від 19.11.2019 р.; 641 від 19.11.2019 р.; 668 від 28.11.2019 р.; 669 від 28.11.2019 р.; 667 від 28.11.2019 р.; 670 від 28.11.2019 р.; 673 від 29.11.2019 р.; 674 від 29.11.2019 р.; 675 від 29.11.2019 р.; 672 від 29.11.2019 р.; 1 від 10.01.2020 р.; 2 від 10.01.2020 р.; 3 від 13.01.2020 р.; 4 від 13.01.2020 р.; 5 від 13.01.2020 р.; 6 від 13.01.2020 р.; 7 від 13.01.2020 р.; 8 від 13.01.2020 р.; 9 від 23.01.2020 р.; 10 від 25.01.2020 р.; 11 від 25.01.2020 р.; 12 від 26.01.2020 р.; 15 від 27.01.2020 р.; 16 від 27.01.2020 р.; 25 від 30.01.2020 р.; 26 від 01.02.2020 р.; 29 від 13.02.2020 р.; 37 від 17.02.2020 р.; 36 від 17.02.2020 р.; 41 від 19.02.2020 р.; 42 від 20.02.2020 р.; 43 від 20.02.2020 р.; 46 від 20.02.2020 р.; 44 від 20.02.2020 р.; 45 від 20.02.2020 р.; 49 від 21.02.2020 р.; 50 від 22.02.2020 р.; 51 від 22.02.2020 р.; 52 від 22.02.2020 р.; 53 від 22.02.2020 р.; 54 від 22.02.2020 р.; 55 від 23.02.2020 р.; 56 від 23.02.2020 р.; 57 від 24.02.2020 р.; 58 від 24.02.2020 р.; 59 від 24.02.2020 р.; 60 від 25.02.2020 р.; 61 від 26.02.2020 р.; 62 від 27.02.2020 р.; 63 від 27.02.2020 р.; 65 від 27.02.2020 р.; 64 від 27.02.2020 р.; 183 від 07.06.2020 р.; 184 від 07.06.2020 р.; 185 від 09.06.2020 р.; 186 від 12.06.2020 р.
- копії товаро-транспортних накладних №№ 738084 від 05/02/2019 р.; 738085 від 06/02/2019 р.; 738086 від 07/02/2019 р.; 738087 від 07/02/2019 р.; 738093 від 09/02/2019 р.; 738094 від 09/02/2019 р.; 738092 від 09/02/2019 р.; 738089 від 09/02/2019 р.; СЧ-1002/03 від 10/02/2019 р.; 54542 від 10/02/2019 р.; СЧ-1002/02 від 10/02/2019 р.; 738096 від 10/802/2019 р.; 738095 від 10/02/2019 р.; СЧ-1102/01 від 11/02/2019 р.; 738079 від 11/02/2019 р.; 815376 від 14/02/2019 р.; 815377 від 14/02/2019 р.; 738709 від 14/02/2019 р.; 738708 від 15/02/2019 р.; 738099 від 14/02/2019 р.; 738097 від 14/02/2019 р.; 738091 від 14/02/2019 р.; 738090 від 15/02/2019 р.; 738098 від 14/02/2019 р.; 738707 від 15/02/2019 р.; 738714 від 15/02/2019 р.; 738713 від 15/02/2019 р.; 738712 від 15/02/2019 р.; СЧ-1602/02 від 16/02/2019 р.; 738710 від 16/02/2019 р.; 738711 від 16/02/2019 р.; 738706 від 18/02/2019 р.; 738705 від 17/02/2019 р.; 738704 від 18/02/2019 р.; 1 від 21/02/2019 р.; від 21/02/2019 р.; від 20/02/2019 р.; 4 від 21/02/2019 р.; СЧ-2402/02 від 24/02/2019 р.; 738100 від 24/02/2019 р.; 738703 від 28/02/2019 р.; 718380 від 30/05/2019 р.; 718378 від 30/05/2019 р.; 718379 від 30/05/2019 р.; 718381 від 30/05/2019 р.; 718382 від 01/06/2019 р.; 718385 від 07/06/2019 р.; 718384 від 07/06/2019 р.; 718386 від 07/06/2019 р.; 718383 від 07/06/2019 р.; 718388 від 08/06/2019 р.; 718390 від 08/06/2019 р.; 718391 від 08/06/2019 р.; 718394 від 08/06/2019 р.; 718395 від 08/06/2019 р.; 748281 від 08/06/2019 р.; 718361 від 08/06/2019 р.; 718387 від 08/06/2019 р.; 718364 від 10/06/2019 р.; 718362 від 10/06/2019 р.; 748278 від 10/06/2019 р.; 718375 від 12/06/2019 р.; 718314 від 13/06/2019 р.; 18315 від 15/06/2019 р.; 718323 від 16/06/2019 р.; 18325 від 16/06/2019 р.; 718389 від 18/06/2019 р.; 718324 від 19/06/2019 р.; 718322 від 19/06/2019 р.; 718277 від 19/06/2019 р.; 718311 від 19/06/2019 р.; 18317 від 19/06/2019 р.; 718279 від 19/06/2019 р.; 718313 від 18/06/2019 р.; 718316 від 22/06/2019 р.; СЧ-2606/01 від 26/06/2019 р.; СЧ-2606/02 від 26/06/2019 р.; 718282 від 31/08/2019 р.; 718281 від 31/08/2019 р.; 620928 від 31/08/2019 р.; СЧ-3108/03 від 31/08/2019 р.; СЧ-3108/01 від 31/08/2019 р.; СЧ-3108/02 від 31/08/2019 р.; 620926 від 31/08/2019 р.; 718285 від 01/09/2019 р.; 718284 від 01/09/2019 р.; 718280 від 03/09/2019 р.; 718373 від 02/09/2019 р.; 620935 від 02/09/2019 р.; 620936 від 02/09/2019 р.; 620934 від 02/09/2019 р.; 718372 від 02/09/2019 р.; 718371 від 02/09/2019 р.; 620930 від 02/09/2019 р.; СЧ-0309/01 від 03/09/2019 р.; СЧ-0309/02 від 03/09/2019 р.; 620944 від 03/09/2019 р.; 620945 від 05/09/2019 р.; СЧ-0409/01 від 04/09/2019 р.; СЧ-0309/04 від 03/09/2019 р.; СЧ-0309/03 від 03/09/2019 р.; 620943 від 06/09/2019 р.; СЧ-0409/03 від 04/09/2019 р.; СЧ-0409/04 від 04/09/2019 р.; СЧ-0409/02 від 04/09/2019 р.; 620941 від 07/09/2019 р.; 620942 від 08/09/2019 р.; 620947 від 09/09/2019 р.; 620948 від 09/09/2019 р.; 620937 від 07/09/2019 р.; 620933 від 07/09/2019 р.; 620931 від 09/09/2019 р.; 620938 від 09/09/2019 р.; 620940 від 09/09/2019 р.; 620939 від 09/09/2019 р.; 620946 від 09/09/2019 р.; 6209320 від 09/09/2019 р.; 620950 від 09/09/2019 р.; 620949 від 12/09/2019 р.; 620967 від 10/09/2019 р.; 620968 від 12/09/2019 р.; 718374 від 12/09/2019 р.; 620975 від 12/09/2019 р.; 620958 від 12/09/2019 р.; 620957 від 12/09/2019 р.; 620955 від 13/09/2019 р.; 620954 від 17/09/2019 р.; 815347 від 16/09/2019 р.; 815350 від 17/09/2019 р.; 815349 від 16/09/2019 р.; 815348 від 17/09/2019 р.; СЧ-1909/02 від 19/09/2019 р.; СЧ-1909/01 від 19/09/2019 р.; 738151 від 20/09/2019 р.; 620176 від 21/09/2019 р.; 738152 від 23/09/2019 р.; 738156 від 25/09/2019 р.; 738157 від 28/09/2019 р.; 620178 від 25/09/2019 р.; СЧ-2509/01 від 25/09/2019 р.; 620177 від 26/09/2019 р.; 7381258 від 27/09/2019 р.; 620775 від 28/09/2019 р.; 620773 від 28/09/2019 р.; 620771 від 27/09/2019 р.; 620772 від 28/09/2019 р.; 6207740 від 28/09/2019 р.; 620764 від 28/09/2019 р.; 620763 від 28/09/2019 р.; СЧ-2809/01 від 28/092019 р.; 620765 від 29/09/2019 р.; 620753 від 29/09/2019 р.; 621227 від 05.11.2019 р.; 621228 від 05.11.2019 р.; 621229 від 06.11.2019 р.; 621230 від 07.11.2019 р.; 620756 від 07.11.2019 р.; 620760 від 11.11.2019 р.; 620758 від 11.11.2019 р.; 621242 від 14.11.2019 р.; 621240 від 13.11.2019 р.; 620770 від 13.11.2019 р.; 621243 від 13.11.2019 р.; 620769 від 13.11.2019 р.; 621244 від 14.11.2019 р.; 621245 від 14.11.2019 р.; 621247 від 15.11.2019 р.; 621249 від 15.11.2019 р.; 621248 від 15.11.2019 р.; 621250 від 16.11.2019 р.; 621231 від 16.11.2019 р.; 621246 від 16.11.2019 р.; 620192 від 16.11.2019 р.; 620191 від 16.11.2019 р.; 620195 від 18.11.2019 р.; 620194 від 18.11.2019 р.; 620200 від 18.11.2019 р.; 738171 від 27.11.2019 р.; 620190 від 27.11.2019 р.; 738174 від 27.11.2019 р.; 738173 від 27.11.2019 р.; 738170 від 28.11.2019 р.; 738169 від 28.11.2019 р.; 738167 від 28.11.2019 р.; 738168 від 28.11.2019 р.; 432794 від 09.01.2020 р.; 432795 від 09.01.2020 р.; 432792 від 12.01.2020 р.; 432791 від 12.01.2020 р.; 432781 від 12.01.2020 р.; 432793 від 12.01.2020 р.; 430163 від 13.01.2020 р.; 432779 від 13.01.2020 р.; 432803 від 22.01.2020 р.; 432801 від 25.01.2020 р.; 430158 від 25.01.2020 р.; 432802 від 24.01.2020 р.; 430157 від 26.01.2020 р.; 430161 від 26.01.2020 р.; 430156 від 29.01.2020 р.; 430142 від 01.02.2020 р.; 432805 від 12.02.2020 р.; 432804 від 17.02.2020 р.; 432806 від 17.02.2020 р.; 430141 від 19.02.2020 р.; 430140 від 19.02.2020 р.; 1 від 20.02.2020 р.; 430137 від 20.02.2020 р.; 430138 від 20.02.2020 р.; 430147 від 20.02.2020 р.; 430143 від 21.02.2020 р.; 432755 від 21.02.2020 р.; 432756 від 21.02.2020 р.; 430145 від 22.02.2020 р.; 432766 від 22.02.2020 р.; 432765 від 22.02.2020 р.; 432763 від 22.02.2020 р.; 432764 від 23.02.2020 р.; 432762 від 24.02.2020 р.; 432759 від 24.02.2020 р.; 432757 від 24.02.2020 р.; 432758 від 25.02.2020 р.; 432760 від 26.02.2020 р.; 432772 від 27.02.2020 р.; 433236 від 27.02.2020 р.; 432770 від 26.02.2020; 432771 від 27.02.2020; від 06.06.2020; від 06.06.2020; 439388 від 08.06.2020; 1 від 12.06.2020;
- копії податкових накладних №№ 10 від 06.02.2019 р.; 11 від 07.02.2019 р.; 13 від 08.02.2019 р.; 14 від 08.02.2019 р.; 18 від 10.02.2019 р.; 17 від 10.02.2019 р.; 16 від 10.02.2019 р.; 15 від 10.02.2019 р.; 23 від 11.02.2019 р.; 22 від 11.02.2019 р.; 21 від 11.02.2019 р.; 20 від 11.02.2019 р.; 19 від 11.02.2019 р.; 24 від 12.02.2019 р.; 25 від 12.02.2019 р.; 26 від 14.02.2019 р.; 28 від 15.02.2019 р.; 29 від 15.02.2019р.; 31 від 15.02.2019 р.; 27 від 15.02.2019 р.; 32 від 15.02.2019 р.; 33 від 15.02.2019 р.; 34 від 15.02.2019 р.; 30 від 15.02.2019 р.; 35 від 16.02.2019 р.; 36 від 16.02.2019 р.; 37 від 16.02.2019 р.; 38 від 16.02.2019 р.; 39 від 17.02.2019 р.; 40 від 17.02.2019 р.; 41 від 18.02.2019 р.; 42 від 18.02.2019 р.; 43 від 19.02.2019 р.; 44 від 20.02.2019 р.; 53 від 21.02.2019 р.; 52 від 21.02.2019 р.; 51 від 21.02.2019 р.; 50 від 21.02.2019 р.; 54 від 24.02.2019 р.; 55 від 26.02.2019 р.; 58 від 28.02.2019 р.; 5 від 01.06.2019 р.; 4 від 01.06.2019 р.; 3 від 01.06.2019 р.; 7 від 02.06.2019 р.; 6 від 02.06.2019 р.; 12 від 08.06.2019 р.; 11 від 08.06.2019 р.; 14 від 08.06.2019 р.; 13 від 08.06.2019 р.; 15 від 09.06.2019 р.; 16 від 09.06.2019 р.; 17 від 09.06.2019 р.; 18 від 09.06.2019 р.; 19 від 10.06.2019 р.; 20 від 10.06.2019 р.; 21 від 10.06.2019 р.; 22 від 10.06.2019 р.; 23 від 11.06.2019 р.; 24 від 11.06.2019 р.; 26 від 11.06.2019 р.; 27 від 13.06.2019 р.; 28 від 15.06.2019 р.; 29 від 15.06.2019 р.; 30 від 17.06.2019 р.; 31 від 17.06.2019 р.; 32 від 19.06.2019 р.; 33 від 19.06.2019 р.; 34 від 19.06.2019 р.; 35 від 20.06.2019 р.; 36 від 20.06.2019 р.; 38 від 20.06.2019 р.; 37 від 20.06.2019 р.; 39 від 20.06.2019 р.; 40 від 22.06.2019 р.; 44 від 27.06.2019 р.; 45 від 27.06.2019 р.; 1 від 01.09.2019 р.; 2 від 01.09.2019 р.; 3 від 01.09.2019 р.; 4 від 01.09.2019 р.; 5 від 01.09.2019 р.; 6 від 01.09.2019 р.; 7 від 01.09.2019 р.; 12 від 03.09.2019 р.; 11 від 03.09.2019 р.; 20 від 04.09.2019 р.; 19 від 04.09.2019 р.; 18 від 04.09.2019 р.; 16 від 04.09.2019 р.; 17 від 04.09.2019 р.; 22 від 04.09.2019 р.; 21 від 04.09.2019 р.; 23 від 04.09.2019 р.; 28 від 05.09.2019 р.; 27 від 05.09.2019 р.; 26 від 05.09.2019 р.; 32 від 06.09.2019 р.; 31 від 06.09.2019 р.; 30 від 06.09.2019 р.; 34 від 07.09.2019 р.; 33 від 07.09.2019 р.; 37 від 08.09.2019 р.; 36 від 08.09.2019 р.; 35 від 08.09.2019 р.; 39 від 10.09.2019 р.; 38 від 10.09.2019 р.; 41 від 11.09.2019 р.; 40 від 11.09.2019 р.; 42 від 11.09.2019 р.; 47 від 11.09.2019 р.; 46 від 11.09.2019 р.; 45 від 11.09.2019 р.; 43 від 11.09.2019 р.; 44 від 11.09.2019 р.; 48 від 11.09.2019 р.; 51 від 12.09.2019 р.; 50 від 12.09.2019 р.; 49 від 12.09.2019 р.; 56 від 13.09.2019 р.; 55 від 13.09.2019 р.; 54 від 13.09.2019 р.; 53 від 13.09.2019 р.; 52 від 13.09.2019 р.; 57 від 14.09.2019 р.; 58 від14.09.2019 р.; 59 від17.09.2019 р.; 60 від17.09.2019 р.; 61 від17.09.2019 р.; 64 від18.09.2019 р.; 65 від19.09.2019 р.; 67 від 20.09.2019 р.; 66 від 20.09.2019 р.; 68 від 20.09.2019 р.; 69 від 21.09.2019 р.; 70 від 23.09.2019 р.; 73 від 25.09.2019 р.; 72 від 25.09.2019 р.; 71 від 25.09.2019 р.; 74 від 26.09.2019 р.; 76 від 27.09.2019 р.; 75 від 27.09.2019 р.; 79 від 28.09.2019 р.; 78 від 28.09.2019 р.; 77 від 28.09.2019 р.; 84 від 29.09.2019 р.; 83 від 29.09.2019 р.; 82 від 29.09.2019 р.; 81 від 29.09.2019 р.; 80 від 29.09.2019 р.; 85 від 30.09.2019 р.; 86 від 30.09.2019 р.; 5 від 05.11.2019 р.; 6 від 05.11.2019 р.; 7 від 06.11.2019 р.; 9 від 08.11.2019 р.; 8 від 08.11.2019 р.; 11 від 12.11.2019 р.; 12 від 12.11.2019 р.; 16 від 14.11.2019 р.; 15 від 14.11.2019 р.; 14 від 14.11.2019 р.; 13 від 14.11.2019 р.; 17 від 14.11.2019 р.; 18 від 15.11.2019 р.; 19 від 15.11.2019 р.; 20 від 15.11.2019 р.; 23 від 16.11.2019 р.; 22 від 16.11.2019 р.; 24 від 16.11.2019 р.; 25 від 17.11.2019 р.; 26 від 17.11.2019 р.; 27 від 17.11.2019 р.; 28 від 17.11.2019 р.; 30 від 19.11.2019 р.; 31 від 19.11.2019 р.; 32 від 19.11.2019 р.; 60 від 28.11.2019 р.; 59 від 28.11.2019 р.; 58 від 28.11.2019 р.; 57 від 28.11.2019 р.; 64 від 29.11.2019 р.; 63 від 29.11.2019 р.; 62 від 29.11.2019 р.; 61 від 29.11.2019 р.; 1 від 10.01.2020 р.; 2 від 10.01.2020 р.; 4 від 13.01.2020 р.; 5 від 13.01.2020 р.; 6 від 13.01.2020 р.; 7 від 13.01.2020 р.; 8 від 13.01.2020 р.; 9 від 13.01.2020 р.; 20 від 23.01.2020 р.; 21 від 25.01.2020 р.; 22 від 25.01.2020 р.; 24 від 26.01.2020 р.; 26 від 27.01.2020 р.; 25 від 27.01.2020 р.; 27 від 30.01.2020 р.; 1 від 01.02.2020 р.; 7 від 13.02.2020 р.; 13 від 17.02.2020 р.; 10 від 17.02.2020 р.; 16 від 19.02.2020 р.; 21 від 20.02.2020 р.; 19 від 20.02.2020 р.; 18 від 20.02.2020 р.; 17 від 20.02.2020 р.; 20 від 20.02.2020 р.; 1 від 20.02.2020 р.; 24 від 21.02.2020 р.; 28 від 22.02.2020 р.; 29 від 22.02.2020 р.; 27 від 22.02.2020 р.; 26 від 22.02.2020 р.; 25 від 22.02.2020 р.; 31 від 23.02.2020 р.; 30 від 23.02.2020 р.; 38 від 24.02.2020 р.; 37 від 24.02.2020 р.; 36 від 24.02.2020 р.; 39 від 25.02.2020 р.; 40 від 26.02.2020 р.; 44 від 27.02.2020 р.; 43 від 27.02.2020 р.; 42 від 27.02.2020 р.; 41 від 27.02.2020 р.; 1 від 07.06.2020 р.; 2 від 07.06.2020 р.; 3 від 09.06.2020 р.; 4 від 12.06.2020 р.; 1 від 07.06.2020 р.; 2 від 07.06.2020 р.; 3 від 09.06.2020 р.; 4 від 12.06.2020 р.

Оплата отриманого товару підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи:
- №82 від 01.02.2019 на загальну суму 1 307 739,67 грн, 
- №120 від 11.02.2019 на загальну суму 904 090,00 грн, 
- №178 від 14.02.2019 на загальну суму 2 680 965,18 грн,
- №1489 від 18.02.2019на загальну суму 2 094 317,65 грн,
- №190 від 19.02.2019 на загальну суму 573 714,91 грн,
- №1343від 21.02.2019 на загальну суму 519 120,00 грн,
- №237 від 22.02.2019 на загальну суму 1 320 207,20 грн,
- №1515від 25.02.2019 на загальну суму 1 665 396,70 грн;
- Червень 2019 року
- №5657 від 03.06.2019 на загальну суму 2 446 658,50 грн.,
- №5677 від 04.06.2019 на загальну суму 1 728 708,00 грн.,
- №1564 від 06.06.2019 на загальну суму 2 033 416,00 грн.,
- №5800 від 14.06.2019 на загальну суму 2 184 504,02 грн.,
- №5868 від 20.06.2019 на загальну суму 1 000 000,00 грн.,
- №1665 від 21.06.2019 на загальну суму 1 071 893,80 грн.,
- №5924 від 25.06.2019 на загальну суму 721 689,00 грн.,
- №1682 від 25.06.2019 на загальну суму 270 000,00 грн.;
- Вересень 2019 
- № 6686 від 03.09.2019 на загальну суму 1 051 780,54 грн;
- № 1948 від 10.09.2019 на загальну суму 2 721 125,90 грн;
- № 446 від 13.09.2019 на загальну суму 2 420 947,20 грн;
- № 1988 від 19.09.2019 на загальну суму 2 019 863,11 грн;
- № 1994 від 20.09.2019 на загальну суму 1 245 014,40 грн;
- № 2044 від 23.09.2019 на загальну суму 1 236 952,21 грн;
- Листопад 2019
- № 603 від 04.11.2019 на загальну суму 1 874 621,26 грн;
- № 2631 від 18.11.2019 на загальну суму 1 194 215,20 грн;
- № 723 від 22.11.2019 на загальну суму 1 227 984,50 грн;
- № 774 від 25.11.2019 на загальну суму 1 876 041,81 грн;
- № 2664 від 28.11.2019 на загальну суму 656 869,37 грн;
- 2020 рік 
- Січень 2020
- № 2740 від 16.01.2020 на загальну суму 2 925 979,76 грн;
- № 8124 від 20.01.2020 на загальну суму 2 251 759,00 грн;
- № 8329 від 30.01.2020 на загальну суму 980 000,00 грн;
- № 1987 від 30.01.2020 на загальну суму 20 000,00 грн;
- № 2804 від 30.01.2020 на загальну суму 1 000 000,00 грн;
- Лютий 2020
- № 8678 від 28.02.2020 на загальну суму 1 142 621,90 грн;
- Червень 2020
- № 9618 від 11.06.2020 на загальну суму 1 482 379,00 грн;
- № 9704 від 18.06.2020 на загальну суму 446 821,04 грн.
Вказані податкові накладні зареєстровано та досліджено посадовими особами під час перевірки, що відображено у акті перевірки. Будь яких зауважень до вказаних податкових накладних перевіряючими не зазначено.
Щодо відносин з ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС», судом встановлено наступне
09 між ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС» (постачальник) та ТОВ "Гідросенд" (покупець) укладено договір поставки №09101909. Відповідно до умов укладеного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (продукцію насіння соняшника).
На підтвердження здійснених операцій, в рамках виконання договору поставки позивачем було надано:
- видаткові накладні РН-0000075 від 17.10.2019, РН-0000084 від 18.10.2019, РН-0000085 від 18.10.2019, РН-0000086 від 19.10.2019, РН-0000087 від 20.10.2019, РН-0000113 від 21.10.2019, РН-0000114 від 21.10.2019, РН-0000119 від 24.10.2019, РН-0000122 від 28.10.2019, РН-0000125 від 28.10.2019, РН-0000126 від 29.10.2019;
- - податкові накладні № 73 від 21.10.2019, № 45 від 20.10.2019, № 86 від 15.11.2019, № 79 від 15.11.2019, № 85 від 15.11.2019, № 74 від 21.10.2019, № 82 від 28.10.2019, № 33 від 17.10.2019, № 42 від 18.10.2019, № 43 від 18.10.2019, №44 від 19.10.2019.
Оплата отриманого товару підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи: №2388, 2391, 2390, 2389 від 21.10.2019; № 553, 554, від 23.10.2019; №2449, від 25.10.2019; № 2489 від 30.10.2019; №2489 від 30.10.2019; №1844, 1845 від 31.10.2019.
Вказані податкові накладні зареєстровано та досліджено посадовими особами під час перевірки, що відображено у акті перевірки. Будь яких зауважень до них не зазначено.

Щодо відносин з ВК «ПАРОСТОК», судом встановлено наступне.
17.01.2020 між ВК «ПАРОСТОК» (постачальник) та ТОВ "Гідросенд" (покупець) укладено договір поставки №17012007. Відповідно до умов укладеного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (продукцію насіння соняшника).
На підтвердження здійснених операцій, в рамках виконання договору поставки позивачем було надано:
- видаткові накладні № 31, 32, 34 від 24.01.2024, № 35 від 25.01.2024, № 40 від 27.01.2020, №41 від 28.01.2020, № 43 від 31.01.2020;
- - податкові накладні № 63 від 30.01.2020, № 101 від 31.01.2020, № 49 від 24.01.2020, № 43 від 24.01.2020, № 42 від 24.01.2020, № 50 від 25.01.2020, № 54 від 27.01.2020, № 56 від 28.01.2020.
Оплата отриманого товару підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи: №8247 від 24.01.2020, № 8272 від 27.01.2020, № 849 від 29.01.2020, № 2792 від 30.01.2020, 8358 від 03.02.2020, № 8400 від 04.02.2020, № 8518 від 17.02.2020.
Вказані податкові накладні зареєстровано та досліджено посадовими особами під час перевірки, що відображено у акті перевірки. Будь яких зауважень до них не зазначено.
Суд зазначає, що фактичне здійснення господарських операцій підтверджується дослідженими судом належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач позбавлений можливості впливати на його контрагентів в частині здійснення ними господарської діяльності в рамках чинного законодавства України, зокрема і в частині своєчасної подачі до контролюючих органів будь-якої податкової звітності, або реєстрації цивільно-правових договорів. В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб`єктами права із статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та відповідні контрагенти є окремими платниками податків.
В Податковому кодексі України відсутня будь-яка норма, яка б позбавляла платників податків права на податковий кредит або право на формування витрат у випадку, коли постачальники такого платника податків не виконують якісь вимоги діючого законодавства, а платник податку в свою чергу виконав усі передбачені законом умови та має необхідне документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та витрат.
Висновки про те, що у ТОВ «-КВАДРО» ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС» та ВК «ПАРОСТОК» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, транспортні засоби, складські приміщення не підтверджені відповідачем та не приймаються судом, з огляду на той факт, що чинним законодавством для контрагентів не передбачено необхідної кількості кваліфікованого персоналу, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей, власного чи орендованого нерухомого майна, транспортних засобів, тощо, що була би достатньою для фізичної та технічної можливості виконання умов укладеного між ними та позивачем договорів поставки, що в свою чергу виключає залежність реальності виконання договірних зобов`язань від даних умов.
Суд звертає увагу відповідача, що Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбання товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.
В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що аналізом задекларованих податкових накладних встановлено невідповідність придбаних контрагентами товарів товарам, придбаним позивачем. Однак, при проведенні вказаного аналізу контролюючий орган обмежився лише операціями контрагента позивача за період виписування позивачу податкових накладних та не з`ясував можливість придбання такого товару в іншому періоді.
Щодо доводів відповідача, про неможливості встановлення походження товару, який в подальшому реалізований позивачу, суд зазначає про те, що позивач не зобов`язаний та не має об`єктивної можливості під час придбання товару у контрагента встановлювати його походження, а тому не може нести відповідальність з урахуванням таких обставин діяльності контрагента.
Окрім того, позивач позбавлений можливості впливати на його контрагентів в частині здійснення ними господарської діяльності в рамках чинного законодавства України.
Враховуючи наявність господарської мети при укладанні договорів, надання первинних документів, які свідчать про виконання правочинів та використання їх результатів у господарській діяльності позивачем, суд дійшов висновку щодо реальності вчинених правочинів з контрагентом.
Отже, доводи відповідача стосовно нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «-КВАДРО» ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС» та ВК «ПАРОСТОК» є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.
При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали можливості на виконання господарських зобов`язань по поставці товару та доказів відсутності фактичних дій останніх, спрямованих на виконання взятих зобов`язань, відповідачем до суду не надано.
Водночас, суд зазначає, що належними та допустимими, в розумінні статті 124 Конституції України, статті 73 КАС України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених статті 191 КК України та статті 212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину, відповідно до статей 207, 208, 250 Господарського кодексу України, є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).
Проте, відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо наявності обвинувального вироку суду, рішень суду про стягнення одержаного за нікчемними правочинами, наявності рішень суду про визнання недійсними правочинів позивача з контрагентами, за наслідками господарських взаємовідносин ТОВ "Гідросенд" сформовано податковий кредит.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 24.04.2018 у справі №806/4408/13-а (адміністративне провадження №К/9901/3796/18), в якій зазначено, що можливе порушення контрагентом податкової дисципліни не може свідчити про відсутність у позивача права, за результатами господарської діяльності з таким контрагентом, на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, з огляду на відсутність дослідження та аналізу господарських операцій за результатами здійснення яких сформовано позивачем витрати та податковий кредит.
У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16 (адміністративне провадження №К/9901/376/17) зроблено висновок, що податкова інформація, наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вищевказана позиція суду також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» № 3991/03, Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
07 вересня 2021 року позивачем подано до суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги від 12 жовтня 2020 року, додаток №1 до договору від 12 жовтня 2020 року, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ПТ №606, копію рахунку на оплату №1 від 20.01.2021, акт виконаних робіт від 29 січня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За приписами частин 3, 4 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, вказано в акті виконаних робіт від 29.01.2021. Так, адвокатом здійснено ознайомлення з актом перевірки та його аналіз (3 година х 500 грн) – 1500 грн, ознайомлення з наявними первинними бухгалтерськими та іншими документами, які є додатковою базою в предметі спору, їх аналіз, збір додаткових доказів (10 годин х 500 грн.) – 5000 грн, складання позовної заяви з формуванням додатків до неї (3500 грн), участь в судовому розгляді справи у суді разом (перше 4000, інші по 2000 грн) – 4000 грн.
Відповідно до 4.7. додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 12 жовтня 2020 року сторони погодились з тим, що розмір гонорару за цим Договором становитиме 14000 грн
Частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, стаття 134 КАС України забезпечує право особи на правову допомогу, та, разом з тим, запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині п`ятій цієї статті. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (зокрема, пункт 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункт 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01).
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, встановив, що заявлені до стягнення витрати позивача на правничу допомогу є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). 
Таким чином, в даному випадку заява представника позивача, з огляду на засади (принципів) адміністративного судочинства, підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 21020 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 14000 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (код ЄДРПОУ 34996776; адреса: вул. Молодіжна, 65, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Кіровоградській області № 00000080713 від 16.10.2020.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 14000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК