Справа № 645/5316/25
Провадження № 2/645/247/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 січня 2026 року м. Харків 
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/5316/25 за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, до Харківської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
08.08.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:
1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Бюро реєстрації актів цивільного стану Штату Флорида, США видано Свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 . На час відкриття спадщини померла ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: 4800 ПІВНІЧНА НОБ ГіЛЛ РОУД, САНРАЙЗ, ФЛОРИДА 33351, США, що підтверджується копією Свідоцтво про смерть померлої.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ), яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 06.05.1993 року за № 8-93-7678 на підставі розпорядження №1772 від 06.05.1993 року, зареєстрованої у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-8-55 14.05.1993 року.
Померла ОСОБА_3 була матір`ю позивача ОСОБА_1 .
Позивач є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України.
13.06.2025 позивач звернулася до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни з відповідною заявою про прийняття спадщини й оформлення спадкових прав після померлої матері позивача, на підставі якої 13.06.2025 року була зареєстрована спадкова справа в Спадковому реєстрі за № 74040844 та за номером у нотаріуса № 15/2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81089605.
Позивач отримала відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском позивачем строку, встановленого для прийняття нею спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 її матері ОСОБА_2 , що підтверджується Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13.06.2025 року, вих. № 30/02-31, яка була отримана позивачем 13.06.2025.
Позивач пропустила строк для прийняття спадщини за законом з поважних причин у зв`язку з наступними обставинами. Про смерть мати позивачу не було відомо, оскільки її брат, ОСОБА_4 , який проживав разом зі ОСОБА_5 у США, не повідомив позивача про трагічну подію одразу. Він свідомо приховав цю інформацію, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я позивача, а саме (Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце), і щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя.
Про смерть матері позивач дізналась лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови.
Крім того, стан здоров`я позивача дійсно є слабким, що підтверджується медичними документами, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК (копія Виписка суду додається). Саме через це брат позивача і мав підстави для хвилювання.
Таким чином, позивач не знала і не могла знати про відкриття спадщини через об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, а саме: проживання спадкодавця за кордоном (в США), що ускладнювало отримання своєчасної інформації; неповідомлення позивача про смерть єдиною особою, яка могла це зробити оперативно; братом позивача, через обґрунтовані побоювання за стан здоров`я позивача.
Судова практика визнає необізнаність спадкоємця про факт смерті спадкодавця поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини. Щойно позивач дізналася про смерть мати, вона негайно почала вживати заходів для реалізації своїх спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Для поновлення позивачем порушеного права є єдиний спосіб - це звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_2 .
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою судді від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
13.08.2025 представником позивача усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - Громова О.В. про заміну неналежного відповідача за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
20.11.2025 представником відповідача - Громовим О.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду додаткові пояснення, у яких представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. 
Виходячи зі змісту зазначеної позовної заяви позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що про смерть мати йому відомо не було, оскільки його брат, ОСОБА_4 , який проживав разом із ОСОБА_5 у США, не повідомив сестрі про трагічну подію одразу. Також позивач зазначає, що ОСОБА_4 свідомо приховав цю інформацію, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я сестри, а саме «Комбінована вада мітрального клапану з  поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце», і щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя. Про смерть матері позивач дізнався лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
В той же час Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц (№ 61-19401св18) виснував, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Представник відповідача вважає, що наведені позивачем обставини не обґрунтовують позовну заяву та не доводять наявності поважних причин пропуску строку для подання  ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.
13.01.2026 представником позивача - адвокатом Бєлінським О.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано додаткові пояснення по справі.
Представник позивача зазначає, що відповідач посилається на те, що необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною. Проте у даній справі мова йде не про звичайну необізнаність, а про навмисне приховування інформації третіми особами (братом Позивачки).
Згідно з практикою Верховного Суду (постанова від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17), суд має враховувати наявність об`єктивних, непереборних перешкод. Приховування факту смерті близькими родичами з метою збереження життя позивачки (зважаючи на її критичний стан здоров`я) є саме такою об`єктивною перешкодою, яку позивачка не могла подолати самостійно.
Представник позивача наголошує на тому, що позивачка страждає на важкі серцево-судинні захворювання (Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце). Будь-яке нервове потрясіння, яким є звістка про смерть матері, за висновками лікарів, могло призвести до летальних наслідків. Саме тому родичі обмежили доступ позивачки до цієї інформації. Стан здоров`я, що підтверджується доданими до позову медичними документами, є поважною причиною у розумінні ст. 1272 ЦК України. 
Представник звертає увагу суду на те, що фізичний стан позивачки унеможливлював активний пошук інформації або подорожі для з`ясування обставин життя матері в Сполучених Штатах Америки. Спадкодавець (мати) та брат проживали в США. Велика відстань між місцем проживання спадкоємця та місцем смерті спадкодавця визнається судовою практикою як одна з підстав для визнання причин поважними. Враховуючи стан здоров`я позивачки та перебування інших родичів за кордоном, вона була позбавлена можливості оперативно дізнатися про смерть іншим шляхом, окрім як від брата.
Позивачка дізналася про смерть 05.04.2025 і вже 13.06.2025 (через два місяці) отримала відмову нотаріуса, після чого звернулася до суду. Це свідчить про те, що як тільки перешкода (необізнаність через приховування) була усунута, позивачка почала діяти негайно, що підтверджує її намір прийняти спадщину.
Представник позивача просить суд врахувати дані додаткові письмові пояснення при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
У судове засідання, призначене на 14.01.2026 учасники не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бєлінським О.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представником відповідача - Громовим О.В. в додаткових поясненнях поданих до суду висловлено прохання про проведення розгляду без участі уповноваженого представника.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронного кабінету ЄСІТС. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від третьої особи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що 
що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: КОРАЛ - СПРІНГС, ОКРУГ Брауард, 33065 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого 24.07.2024 Бюро реєстрації актів цивільного стану Штату Флорида, США (а.с.20). На документ проставлено апостиль 08.04.2025. Переклад тексту з англійської на українську мову виконаний перекладачем Верещагіною Н.В., засвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В., зареєстровано в реєстрі за №2993, 2994 (а.с.21,22).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на  частку квартири АДРЕСА_1 ), яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 06.05.1993 року за № 8-93-7678 на підставі розпорядження №1772 від 06.05.1993 року, зареєстрованої у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-8-55 14.05.1993 (а.с. 18). 
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.10.1969, актовий запис №10.797, вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.17).
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00051835002, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.06.2025 вбачається, що 08.02.1997 було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8).
Згідно довідки наданої міською поліклінікою №3 від 24.02.2023, вбачається, що за результатами огляду кардіологом ОСОБА_9 встановлено ОСОБА_1 діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.12).
З довідки наданої міською поліклінікою №3 від 21.05.2025, вбачається, що за результатами огляду кардіологом ОСОБА_9 встановлено ОСОБА_1 діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу , в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.13).
Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК від 19.06.2025, наданої міською поліклінікою №3, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває під наглядом КНП «МП№3» ХМР з 2008 року, верифікован: неревматичний стеноз мітрального клапана, суправентрикулярна та шлуночкова аритмія високих градацій. знаходилась під «Д» наглядом кардіолога та сімейного лікаря. Постійно проходила обстеження та корекцію терапію згідно стандартів. С початку 2022 року стан суттєво погіршився, наросла серцева недостатність у зв`язку з чим була направлена на стаціонарне лікування. 10.02.22-20.02.22 - стаціонарне лікування в МКЛ №8. Далі перебувала під «Д» наглядом терапевта, кардіолога, ревматолога, ендокринолога. З восени 2023 року знову наросли прояви серцевої недостатності, проходила обстеження, корегувалась терапія. Розглядалась можливість у зв`язку з наростанням градієнту тиску (17 мм рт ст) на мітральному клапані-оперативного лікування. Повний діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.7).
Судом також встановлено, що 07 травня 2025 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В.після смерті ОСОБА_10 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі № 74040844, номер у нотаріуса 15/2025, що підтверджується витягом №810896605 від 07.05.2025 про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що згідно відомостей зі спадкового реєстру спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 не заводилась. ОСОБА_1 у визначений ЦК України строк шість місяців заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 не подала, а також до цього часу не надала доказів фактичного прийняття нею спадщини, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, тобто пропустила строк, передбачений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , яка на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з порушенням строку встановленого для прийняття нею спадщини (а.с.16).
З заяви громадянина США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адресованої компетентним органам України та всім кого це стосується, вбачається, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживала в США з 1999 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_4 повідомляє, що приховав інформацію про смерть ОСОБА_2 від сестри - ОСОБА_1 , через хвилювання про те, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення її стану здоров`я та може становити загрозу для її життя, у зв`язку з тим, що сестра має тяжкий стан здоров`я. Повідомляє, що в телефонних розмовах підготовлював сестру (казав, що стан мами погіршився, що треба готуватись до найгіршого). Наважився сказати сестрі про смерть матері ІНФОРМАЦІЯ_9 під час чергової телефонної розмови. Після чого на прохання сестри підготував свідоцтво про смерть мами з апостилем та відправив в Україну. Вказана заява складена та підписана 01.08.2025 у місті Тампа, штат Флорида, округ Хіллсборо, Сполучені Штати Америки, у присутності державного нотаріуса Надії Гриб . На заяву проставлено апостиль 01.08.2025. Переклад заяви виконаний перекладачем ОСОБА_11 , засвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В., зареєстровано в реєстрі за №1524 (а.с.47-51).
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Статтею 1272 ЦК України передбачено: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України у абз.3 п.24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В абз. 6, 7 п. 24 вище зазначеної постанови Верховного Суду України вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Як установлено судом, за результатами розгляду заяви позивача, 13.06.2025 постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В.. відмовлено ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_12 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця у зв`язку з порушенням строку встановленого для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17; від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц; від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20; від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 (справа № 565/1145/17 провадження 61-38298св18) вказав, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини за законом з поважних причин, у зв`язку з тим, що про смерть матері їй не було відомо, оскільки її брат, ОСОБА_4 , який проживав разом з ОСОБА_2 у США,де остання і померла, не повідомив позивача про трагічну подію одразу, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я позивача, щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя. Про смерть матері позивач дізналась лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови.
З заяви громадянина ОСОБА_4 від. 01.08.2025 судом встановлено, що останній є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у США. Останній приховав інформацію про смерть ОСОБА_2 від сестри - ОСОБА_1 , через хвилювання про те, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення її стану здоров`я та може становити загрозу для її життя, у зв`язку з тим, що сестра має тяжкий стан здоров`я. Про смерть матері повідомив сестрі лише 05 квітня 2025 року під час чергової телефонної розмови. Після чого на прохання сестри підготував свідоцтво про смерть мами з апостилем та відправив в Україну(а.с.47-51).
В матеріалах справи наявна виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК від 19.06.2025, наданої міською поліклінікою №3, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під наглядом КНП «МП№3» ХМР з 2008 року. Повний діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.7).
Суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини. Вказані обставини, на думку суду, перешкодили позивачу, як спадкоємцю, вчасно звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Відмова позивачу у наданні строку для вступу у спадщину буде непропорційним втручанням у його право на отримання у власність спадкового майна.
При цьому суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.
Отже, обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає поважними.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для їх задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.
Встановити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 14 січня 2026 року.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_6 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС відсутній;
представник позивача - адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_8 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;
відповідач - Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;
третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, РНОКПП НОМЕР_9 , місцезнаходження: адреса 61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 51Б, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 , тел. НОМЕР_10 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко