Справа № 309/139/26 
Провадження № 1-кп/309/5/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за № 12026078050000003за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,
В С Т А Н О В И В:
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.
Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 10 жовтня 2025 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/5359/23 ОСОБА_2 призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин та на підставі ст. 91-1 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком 3 місяці. 
ОСОБА_2 03.12.2025 належним чином роз`яснено працівниками Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаним вироком суду, явки 10.12.2025 року на 14 год. 00 хв. до Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради за адресою м. Хуст, вул. Небесної Сотні 122 для проходження даної Програми та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження. 
ОСОБА_2 , являючись особою, яка вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, та щодо якої вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.10.2025 у справі №309/5359/23 вирішено питання про направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці, достовірно знаючи про накладений на нього судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження такої програми, маючи реальну можливість її проходження, діючи умисно, без поважних причин, не прибув 10.12.2025 для її проходження до уповноваженої особи Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.
У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2025 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 126-1 КК України до 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт та на підставі ст. 91-1 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком 3 місяці.
Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_2 слід застосувати ст. 71 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10жовтня 2025 року.
Так, невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року становить 180 годин громадських робіт.
За приписами ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи, зокрема, з такого їх співвідношення:
- пункт 1 - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, два дні обмеження волі, три дні виправних робіт та вісім годин громадських робіт; тобто двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт; відтак 180 годин громадських робіт відповідає 22 дням пробаційного нагляду;
- пункти 4, 5 - одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, вісім годин громадських робіт; отож 180 годин громадських робіт відповідає 22 дням пробаційного нагляду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що при визначенні ОСОБА_2 остаточного покарання слід керуватись пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК, що є більш сприятливим для обвинуваченого.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.12.2024 року по справі №335/1211/23.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10жовтня 2025 року у вигляді 180 годин громадських робіт, що відповідає 22 дням пробаційного нагляду та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 пробаційний нагляд на строк 1 рік і 22 днів.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1