Справа 305/5/26
Провадження по справі 2-о/305/1/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року          м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження справу за заявою представника заявника - адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат Гафіяк В.Д., який діє від імені та в інтересах  ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що громадянин  ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області. 04.08.2025 на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. Однак, 04.12.2025 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було здійснено перерахунок пенсії за віком гр. ОСОБА_1 , про що винесено рішення №072350014020 від 04.12.2025. З вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 не враховано період навчання з 01.09.1980 по 26.12.1983 у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, оскільки наявна розбіжність в прізвищі особи, а саме у дипломі серії НОМЕР_2 виданому 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано – « ОСОБА_2 ». Однак такий факт спростовується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданим 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в картці платника податків, виданій 18.06.2024 Рахівською ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області; свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 02.09.1965; свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 07.11.2000; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 16.06.2011; посвідченні серії НОМЕР_6 від 25.06.2025, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того в трудовій книжці серії НОМЕР_7 , заповненій 28.12.1983 ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, зазначено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1980 по 26.12.1983 навчався у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, що стверджується дипломом серії НОМЕР_2 виданому 26 грудня 1983 року. Виправити вказані розбіжності у дипломі серії НОМЕР_2 від 26.12.1983, заявник не має можливості, оскільки ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області (Луганської області) знаходиться на окупованій російською федерацією території. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 в праві на зарахуванню стажу для отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому заявник змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просив встановити юридичний факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_2 виданого 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Попової О.М. від 09.01.2026, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Призначено зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явився. 06.02.2026, представник заявника, ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Від представника ГУ ПФУ в Закарпатській області Словенка-Козлової С.С,, до суду надійшли пояснення у справі, в яких остання просить справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення. Крім того, у вказаних поясненнях зазначено, що 04.08.2025 заявнику призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного Фонду в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії про що повідомлено заявнику рішенням №072350014020 від 04.12.2025 року. До страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 26.12.1983, оскільки виявлено розбіжність у ПІБ. Згідно паспортних даних заявник « ОСОБА_1 », а у дипломі серії НОМЕР_2 вид. 26.12.1983 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним. У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. 
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, беручи до у ваги письмові пояснення ГУ ПФУ в Закарпатській області, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у дипломі серії НОМЕР_2 виданому 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано – « ОСОБА_2 ».
Однак, такий факт спростовується наступними доказами.
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 02.09.1965, ПІБ заявника було зазначено, як  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 листопада 2000 року, заявник ОСОБА_1 уклав шлюб із громадянкою ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 07 листопада 2000 року.
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 02 березня 2001 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вірно записаний, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, виданій 18.06.2024 Рахівською ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 16.06.2011; посвідченні серії НОМЕР_6 від 25.06.2025, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того в трудовій книжці серії НОМЕР_7 , заповненій 28.12.1983 ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.09.1980 по 26.12.1983 навчався у ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області, що стверджується дипломом серії НОМЕР_2 виданому 26 грудня 1983 року, належність якого просить встановити заявник.
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника - адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_2 виданого 26 грудня 1983 року ГПТУ №79 м. Перевальська Ворошиловградської області.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Попова