УХВАЛА

29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 365/187/21
провадження № 61-15777ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Горватом Віктором Антоновичем, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 22 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Броварської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: Згурівська селищна рада, Фермерське господарство «Валма», Міністерство у справах ветеранів України про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року керівник Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Броварської районної ради Київської області звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області, скасувати рішення про проведення державної реєстрації права власності, витребувати на користь держави в особі Броварської районної ради Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,6100 га, стягнути із відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30 березня 2018 року № 10-2912/15-16-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 01 серпня 2018 року № 10-6814/15-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Скасовано рішення державного реєстратора Згурівської селищної ради Київської області про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 3221955100:12:001:0021 (індексний номер запису про право власності - 28893154 від 07.11.2018).
Витребувано на користь держави в особі Броварської районної ради Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6100 (одна ціла шістдесят одна сота) га, з кадастровим номером 3221955100:12:001:0021, вартістю 34403 (тридцять чотири тисячі чотириста три) гривні 86 копійок, розташовану на території Згурівської селищної ради Київської області.
Здійснено розподіл судовий витрат. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року у цій справі на підставі частини другої статті 358 ЦПК України. 
11 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року. 
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу він отримав в кінці листопада 2025 року через електронний портал «Судова влада». 
Однак, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Київського апеляційного суду постановлено 22 вересня 2025 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної ухвали є 22 жовтня 2025 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку 11 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим. 
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. 
Проте, заявник не надає достатніх доказів, що підтверджують дату отримання ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Враховуючи наведене,  ОСОБА_1 необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання ним указаного судового рішення або навести інші підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надати відповідні докази.
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії судового рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Горватом Віктором Антоновичем, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 22 вересня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська