Справа №751/10649/25
Провадження №3/751/64/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М., 
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:
 АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу КИЧН № 832 про військове адміністративне правопорушення від 10 грудня 2025 року вбачається, що в період з 02 січня 2025 року по 17 листопада 2025 року командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, та відповідно до п. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, являючись начальником для всіх військовослужбовців охорони військової частини НОМЕР_1 , будучи уповноваженим складати протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо підлеглих військовослужбовців, в порушення вимог частин 1, 2 ст. 5, ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у нескладенні протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо старшого солдата ОСОБА_2 , який 02 січня 2025 року відповідно до висновку лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 07 січня 2025 року № 9 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол
 ОСОБА_1 пояснив, що при виявленні факту відбулося службове розслідування, в результаті якого він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Коли він прийняв посаду, то було помічено декілька військовослужбовців, які за зовнішнім виглядом змінювалися, а згодом виявилося, що вони вживали наркотичні речовини. З цими військовослужбовцями та їх родичами була проведена розмова. Потім він доручив їх безпосереднім командирам слідкувати за ними та періодично відправляти на перевірку. Одного разу він не прослідкував, щоб вчасно забрали результати медичного огляду. Наступного разу буде уважніше. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП). 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. 
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:- протокол КИЧН про військове адміністративне правопорушення № 832 від 10 грудня 2025 року; - посвідчення офіцера НОМЕР_2 ; - наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно – господарської діяльності) від 20 лютого 2024 року; - акт службового розслідування від 15 листопада 2025 року; - витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 316 від 09 листопада 2024 року; - письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; - наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 427 від 15 листопада 2025 року, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-15, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя        Топіха Р.М.