Справа №504/5513/25
Провадження №3/504/161/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15.01.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянки України, освіта вища, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.01.2013р. Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, 

за ч.ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704675, складеного 12.12.2025р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.М. вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2025р. о 15:00 год. зник по вул. Ак. Сахарова, 3 «а» в с.Крижанівка Одеського району Одеської області та перебував без нагляду матері до 07.12.2025р. 15:00 год., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704676, складеного 12.12.2025р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.М. вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.12.2025р. о 08:00 год. самовільно залишив ліцей «Фонтанський», який розташований по вул.Центральна, 55, с.Фонтанка Одеського району Одеської області та перебував без нагляду матері до 11:00 год. 12.12.2025р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704675 від 12.12.2025р.;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704676 від 12.12.2025р.;
-заявами ОСОБА_1 від 12.12.2025р. про визнання вини та розгляд справи без її участі;
-копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2025р.;
-витягом з ЄРДР №12025161200000646 від 07.12.2025р.;
-даними рапортів, зареєстрованих за №12414 від 06.12.2025р. та №12554 від 11.12.2025р.;
-протоколами прийняття заяв ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 06.12.2025р. та 11.12.2025р.;
-протоколом огляду та актом про застосування службового собаки від 11.12.2025р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025р. та 12.12.2025р., в яких повна підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025р.;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді попередження та штрафу, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених  ч.ч.1 ст.184 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення:
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №704675 від 12.12.2025р. у виді попередження.
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №704676 від 12.12.2025р. у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя 	П. В. Жовтан