ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/23370/25	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/652/25 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ст. 124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
за участю ОСОБА_1 , 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2025 року,
ВСТАНОВИЛА:
       Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців і стягнуто судовий збір.
       Згідно з постановою суду, 01 листопада 2025 року о 18.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Торговиця, 1А у м. Тернополі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, при заїзді з дворової території будинку, не надав дорогу автомобілю Nissan Rogue Sport д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Торговиця та допустив з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинив матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20.11.2025 року та призначити інший вид адміністративного стягнення, а саме — штраф.
Вказує, що з постановою погоджується частково та не заперечує факту події.
Вважає, що суд неправильно застосував санкцію ст. 124 КУпАП.
Зазначає, що у матеріалах справи є пом`якшуючі обставини, а саме: його повне сприяння у розслідуванні, вказує, що він працює та опікується двома членами сім`ї (особи з інвалідністю) і позбавлення права керування призведе до непропорційно тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2025 року серії ЕПР1 №500539; схемою місця ДТП від 01 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01 листопада 2025 року; копією постанови серії ЕНА №6064614 від 01 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; довідкою т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Щурко М. від 02 листопада 2025 року.
За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

       Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм у ФОП ОСОБА_4 , здійснює догляд за мамою- ОСОБА_5 , яка є інвалідом, будь-які претензії потерпілого до ОСОБА_1 , відсутні.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, те, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе пом`якшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією статті, змінивши його на штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
       Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2025 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
       Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя