ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5776/25	

За позовом Приватного підприємства "ЛЕВ БЕТОН" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС" 
про стягнення боргу за договором поставки
Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін 
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача борг 825 026,01 грн., штраф 82 502,60 грн. та проценти за користування коштами (12% річних) у розмірі 31 034,21 грн, мотивуючи неналежним виконанням умов Договором поставки № 30/04/25 від 30 квітня 2025 року.
Господарський суд Дніпропетровської області 27.10.2025 відкрив провадження у справі №904/5776/25 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.
Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи (доставлена 27.10.2025 о 20:44), що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 
Відтак, Відповідач є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа. 
Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 27.10.2025, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.
08.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати Позивачем витрат на правничу допомогу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2025 ПП "Лев Бетон" (Позивач, Постачальник) та ТОВ "МЕТТРАНССЕРВІС" (Відповідач, Покупець) уклали Договір поставки № 30/04/25 (далі Договір), за п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах та в строки встановлені цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах Договору.
Відповідно до умов Договору:
1.2. Предметом поставки за цим Договором є щебінь, щебінь гранітний, щебенево-піщана суміш, суміші щебню, піщана суміш, піщано-гравійна суміш, відсів, відсів гранітний, цемент, пісок, бетон та бетонні суміші по тексту Договору – "Товар".
1.3. Ціна товару є фіксована - 3430 грн з ПДВ за 1м3,, кількість товару обумовлена обсягом 500 м3 +10%, асортимент товару - Бетон С25/30 F150 W6, терміни постачання Товару в період з 01.05.2025 по 14.06.2025р.
3.1. Терміни поставки партії Товару можуть бути узгоджені Сторонами у відповідному Додатку. Якщо такий Додаток Сторонами не укладався - вважається, що Постачальником дотримано терміни поставки Товару при отриманні Покупцем відповідної партії Товару та підписанні Сторонами відповідної видаткової накладної.
3.3. Перехід права власності на Товар відбувається в момент його передачі Постачальником Покупцю, що оформляється видатковою накладною. Передача Товару може також бути оформлена шляхом підписання Сторонами акту прийому-передачі, що матиме ті ж наслідки, як і при підписанні Сторонами видаткової накладної.
4.2. Вартість кожного перевезення транспортом Постачальника, згідно даного Договору, є фіксована - 5 500,00 грн з ПДВ.
4.5. Розрахунки за кожну партію Товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Товару від Постачальника.
4.6. Інші терміни оплати для окремої партії Товару можуть бути встановлені Сторонами у Додатку.
5.1. Обов`язки Постачальника:
5.1.1. Постачати Покупцеві Товар на умовах даного Договору.
5.2. Обов`язки Покупця:
5.2.1. Прийняти Товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни Товару або право відмови від Договору.
5.2.2. Оплатити Товар згідно з умовами цього Договору.
6.1. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
6.3. За порушення строків оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.
6.4. За весь час прострочення Покупцем свого грошового зобов`язання Постачальник вправі вимагати оплати процентів за користування Покупцем коштами. Розмір таких процентів становить 12% (дванадцять відсотків) річних.
7.1. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 15.06.2025 року, але обов`язково - до повного виконання зобов`язань Сторонами по договору.
Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 1 343 850,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 363 від 06 червня 2025 року на суму 381 790,00 грн., Товарно-транспортною накладною № 363 від 06 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-1 від 6 червня 2025 року, Товаро транспортною накладною № 363-2 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-3 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-4 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-5 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-6 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-7 від 6 червня 2025 року, Товаро-транспортною накладною № 363-8 від 6 червня 2025 року, видатковою накладною № 389 від 11 червня 2025 року на суму 479 780,00 грн, Товарно-транспортною накладною № 389 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-1 від 11 червня 2025 року, Товарно- транспортною накладною № 389-2 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-3 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389- 4 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-5 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-6 від 11 червня 2025 року, Товарно- транспортною накладною № 389-7 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-8 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389- 9 від 11 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 389-10 від 11 червня 2025 року, Видатковою накладною № 432 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432 від 12 червня 2025 року, Товарно- транспортною накладною № 432-1 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-2 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432- 3 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-4 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-5 від 12 червня 2025 року, Товарно- транспортною накладною № 432-6 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-7 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432- 8 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-9 від 12 червня 2025 року, Товарно-транспортною накладною № 432-10 від 12 червня 2025 року, підписаними Сторонами та скріпленими печатками Сторін без заперечень.
За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній поставлений товар оплатив частково, у зв`язку з чим, за ним обліковується борг у розмірі 825 026,01 грн. 
15.09.2025 Позивач направив Відповідачеві претензію № 08/08 від 08.08.2025 щодо невиконання зобов`язань за Договором поставки № 30/04/25 від 30.04.2025, в якій просив сплатити загальну суму боргу - 1 125 026,01 грн., штраф - 112 502,61 грн., 19 712,53 грн. - 12% річних за користування чужими грошовими коштами. 
Позивач стверджує, що зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.
З посиланням на п. 6.3 та 6.4 Договору на борг Відповідача Позивач нарахував 82 502,60 грн. – штрафу, та 31 034,21 грн. – 12% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 17.06.2025 по 09.10.2025.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Предметом доказування у даній справі є факт поставки Позивачем товару Відповідачеві, настання/ненастання строку оплати, обґрунтованість стягуваних сум. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.
Беручи до уваги надані докази (Договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, претензію), відсутність заперечень Відповідача щодо наявної боргу, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк оплати товару настав, основний борг підлягає стягненню. 
Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки штрафу та 12% річних проведено правильно. 
Всі нарахування проводилися окремо за кожним періодом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення належать: 825 026,01 грн. - основного боргу, 82 502 грн. 60 коп. - штрафу, 31 034 грн. 21 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Позивач у позовній заяві повідомив про орієнтовні витрати на правничу допомогу у розмірі 9 326,25 грн.
В подальшому, Позивач подав клопотання про долучення доказів оплати послуг з надання правничої допомоги згідно з Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 09.10.2025 у розмірі 9 326,25 грн.
На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до позовної заяви додав копії: Договору про надання правової допомоги № 08/08/2025 від 08.08.2025, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 09.10.2025, також до матеріалів справи додано копії: ордеру серії ВС № 1406210 від 09.10.2025.
08.08.2025 ПП "Лев Бетон" (Клієнт) та ТОВ "Адвокатське бюро "Сороковий і Партнери" (Адвокатське бюро) уклали Договір № 08/08/2025 про надання правової допомоги (далі Договір № 08/08/2025), за п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги (надалі - Послуги), перелік яких наведено у п. 2.1. Договору.
Відповідно до умов Договору № 08/08/2025:
1.2. Факт надання послуг фіксується щомісячним Актом наданих послуг, що підписується уповноваженими особами Сторін та є невід`ємною частиною Договору.
4.1. За надані послуги Клієнт оплачує Адвокатському бюро плату, визначену у виставлених Адвокатським бюро рахунках, що формуються на основі Актів наданих послуг.
4.2. Загальна вартість договору складається з суми вартостей наданих послуг, визначених у відповідних Актах наданих послуг.
5.1. Оплата за даним договором здійснюється за підсумком кожного місяця протягом дії договору, відповідно до рахунку, виставленого Адвокатським бюро за один календарний місяць.
5.2. Клієнт здійснює оплату за цим Договором кожного місяця платіжним дорученням на поточний рахунок Адвокатського бюро протягом 5-ти календарних днів від дати підписання відповідного Акту наданих послуг.
5.3. Вартість наданих юридичних послуг Адвокатським бюро Клієнту визначається у виставлених Адвокатським бюро Актах наданих послуг, визначається з урахуванням затраченого працівниками Адвокатського бюро часу (людино/годин) на виконання отриманої від Клієнта та складає в розрахунку 25 доларів США за одну людино/годину, що вираховується згідно середнього курсу продажу визначеного на ресурсі: https://minfin.com.ua/ua/currency/contacts на дату здійснення оплати.
8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.
8.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2026 року. У разі, якщо жодна із Сторін за 10 днів до закінчення строку Договору не заявила про свій намір вважати цей Договір закінченим, його дія автоматично продовжується терміном на один рік.
09.10.2025 ПП "Лев Бетон" (Клієнт) та представник виконавця керуючий партнер Сороковий П.М. підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 09.10.2025. Відповідно до зазначеного Акту Виконавець виконав наступні роботи: 
Надання правової допомоги (складання позовної заяви, формування додатків), загальна вартість робіт 9 326,25 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. 
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.
Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права – принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката. 
Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають 9 326,25 грн. витрат на правничу допомогу. 
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС" (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, прим. 2, код 32693741) на користь Приватного підприємства "ЛЕВ БЕТОН" (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Новояворівськ, вул. Січових стрільців, будинок 18, квартира 8, код 43373706) 825 026 грн. 01 коп. – основного боргу, 82 502 грн. 60 коп. – штрафу, 31 034 грн. 21 коп. – 12 % річних, 9 326 грн. 25 коп. – витрат на правничу допомогу, 11 262 грн. 75 коп. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України. 

Суддя С.Г. Юзіков