Головуючий І інстанції: І.Г. Ясиновський

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. 	Справа № 440/12683/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/12683/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022;
- повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГУ ПФУ в Полтавській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі № 440/12683/25, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що аналіз документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж відсутній. Загальний страховий стаж становить 27 років 01 місяць 11 днів. Довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надано, тому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відсутнє. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Крім того, у рішенні про відмову зазначено, що після дооформлення та надходження у трьохмісячний строк прийнятих і подання додаткових рішення буде переглянуто щодо підрахунку стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області правомірно прийнято рішення від 13.06.2025 року за № 104650017269, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяло у відповідності до норм чинного законодавства та не допустило порушення прав, свобод та законних інтересів позивача по справі.
Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції фактично оскаржується в частині задоволення позову.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 08.08.2025 позивач звернувся до пенсійного органу за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1 /а.с. 42/.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561 позивачу відмовлено у призначенні пенсії /а.с. 33/.
Відповідно до вказаного рішення зазначено, що аналіз документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж відсутній. Загальний страховий стаж становить 27 років 01 місяць 11 днів. Довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надано, тому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відсутнє.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років (стаття 12 згаданого Закону).
Відповідно до приписів статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Наведені положення статті 114 Закону №1058-IV кореспондуються із приписам статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).
Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).
У свою чергу, відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 позивача наявні наступні записи /а.с. 12-14/:
- запис 5 - Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» - з 18.03.1999 по 31.10.1999 - прийнятий на роботу електрозварювальником ручного зварювання 3 розряду підземних робіт з повним робочим днем;
- запис 5а - 13.09.1999 - у зв`язку з пропущенням запису на присвоєння 4 розряду запис №5-А рахувати дійсним - "присвоєно 4 розряд електрозварювальником ручного зварювання підземних робіт з повним робочим днем";
- запис 6 - 1.11.1999 - продовжено термін роботи по 31 грудня 1999 року;
- запис 7 - 31.12.1999 - продовжено термін роботи по 28 лютого 2000 року;
- запис 8 - 29.02.2000 - продовжено термін роботи по 31 грудня 2000 року;
- запис 9 - 01.01.2001 - продовжено термін роботи по 30 червня 2001 року;
- запис 10 - 07.02.2001 - звільнено за власним бажанням;
- запис 11 - ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» - 12.02.2001 - прийнятий електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду;
- запис 12 - 02.09.2002 - звільнено за переведенням в ТОВ «Київпідзембуд»;
- запис 13 - ТОВ «Київпідзембуд» - 02.09.2002 працював електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду;
- запис 14 - присвоєно 5 розряд;
- запис 15 - 01.11.2004 переведений прохідником 4 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 16 - 01.07.2005 - присвоєно 5 розряд прохідника на підземних роботах;
- запис 17 - 31.05.2007 - звільнено з власної ініціативи;
- запис 18 - ТОВ «СМУ 1 ЗЗБК № 1» - 08.06.2007 прийнятий на роботу електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;
- запис 19 - 30.07.2007 - звільнений за власним бажанням;
- запис 20 - ТОВ «Київпідзембуд» - 02.08.2007 зарахований прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 21 - 08.04.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 22 - ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» - 11.04.2016 прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 23 - 15.04.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 24 - ТОВ «Укртунельбуд» - 29.04.2016 прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 25 - 29.07.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 26 - ТОВ «Концерн «КПШ6» - 01.08.2016 - прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 27 - 23.06.2017 - звільнений за власним бажанням;
- запис 28 - ТОВ «М. Консальт» - 27.06.2017 - переведений на постійну роботу електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;
- запис 29 - 30.08.2018 - звільнений в порядку переводу на ТОВ «Славія-АКБ»;
- запис 31 - ТОВ «Славія-АКБ» 31.08.2018 прийнятий електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду в порядку переведення з ТОВ «М. Консальт»;
- запис 32 - 01.02.2021 переведений прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем.
Подальших записів трудова книжка не містить.
Однак як убачається із спірного рішення зазначено, що аналіз документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж відсутній. Загальний страховий стаж становить 27 років 01 місяць 11 днів. Довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надано, тому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відсутнє.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (чинних на момент роботи позивача), до Списку №1 віднесені працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Також у позиції №1.2а Розділу 2 наявні посади «електрозварювальник ручного зварювання підземних робіт з повним робочим днем» та «прохідник».
Крім того, відповідно до довідки форми ОК-5 позивач працював за професією, що обліковується за кодом спеціального стажу як за кодом підстави ЗП3013А1 (Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам), так і ЗП3013Б1 (Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам) /а.с. 17-18/.
Як встановлено судовим розглядом, відповідно до записів трудової книжки позивача, яка є основним документом для підтвердження стажу, є наявні записи про те, що позивач працював, зокрема, "прохідником".
Однак, відповідачем вказані документи не досліджено належним чином, оскільки в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, "що пільговий стаж відсутній".
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі № 440/12683/25 залишити без змін . 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	З.Г. Подобайло   І.С. Чалий