Єдиний унікальний номер 722/2788/25 
Номер провадження 3/722/56/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010267Е від 03.10.2025 року ОСОБА_1 03.10.2025 року о 14 год. 40 хв. був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонній смузі на відстані 4500 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його клопотання про розгляд справ в його присутності. Суд відклав розгляд справи, даючи можливість правопорушнику бути присутнім у судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлявся відповідачу на адресу його проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та в клопотанні про участь у справі, однак повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
При цьому від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.
При цьому за змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.
Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя встановила таке.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025 року; схемою затримання правопорушника 03.10.2025 року.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке полягає в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Водночас, як встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2025 року, при цьому дії ОСОБА_1 мали місце 03.10.2025 року, про що 03.10.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення.
Так як правопорушник виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні йому засобами поштового відділення «Укрпошта» було направлено судову повісту, яка повернулася на адресу суду 09.01.2026 року з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, положеннями якої унормовано питання строків накладення адміністративного стягнення, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України- протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відтак, зважаючи на вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: