Справа № 686/1111/26 
Провадження № 3/686/781/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
19.01.26  

19 січня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента ДНЗ «Хмельницький центр ПТО сфери послуг»,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 01 січня 2026 р., близько 01 год. 40 хв., розпивав алкогольний напій, ром «Капітан Морган» (зі вмістом спирту 35 %, ємністю 0,5 л.), на вулиці - в дворі будинку АДРЕСА_2 .
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423000 від 12.01.2026 р.; рапортів працівників поліції, зокрема й складеного за результатами здійсненого 01.01.2026 р. медичним працівником повідомлення на спецлінію служби «102», по факту доставки у нестабільному стані, внаслідок алкогольного отруєння, неповнолітнього ОСОБА_2 , з яким у вищевказані час та місці вживав означений алкогольний напій ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин вчинення останнім вказаного правопорушення. 
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулиці.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
З огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який хоч раніше і притягувався до адміністративної відповідальності, проте визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження. 
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя