УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/11339/24 	  	Головуючий у 1-й інст. Чорній Р. О.	
Категорія 483 МК України	  	Доповідач Миколайчук П.В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року	м. Житомир	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., 
із секретарем судового засідання Журавською Д.П., 
з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – Вакуліча Ю.І.
розглянувши справу (в режимі відеоконференції) за апеляційною скаргою Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2025 року, якою провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. 
Зазначив, що суд, приймаючи рішення, керувався доказами, що не дають змоги дійти висновку про фактичність отримання транспортного засобу військовою частиною. Зокрема, тому що, Житомирська митниця двічі, в тому числі суд запитував інформацію у військової частини відносно отримання та замовлення транспортного засобу, що є предметом адміністративного правопорушення у цій справі, та двічі військова частина не підтверджувала, ні надходження, ні очікування автомобіля, при цьому покази свідків та особи що притягується до відповідальності, наданих у суді, жодним чином не спростовують надані військовою частиною відомості. Окрім наведеного, в своїх показах, ОСОБА_1 зазначив, що ввозив транспортний засіб для конкретної особи-військовослужбовця, що згідно чинного законодавства на момент вчинення дій, свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, не могло бути визнано гуманітарною допомогою. За таких обставин представник Житомирської митниці вважає, що Богунським районним судом м. Житомира передчасно прийнято рішення про закриття справи про порушення митних правил.
В судове засідання представника апелянта - Житомирської митниці - Кондратюка А.В. не з`явився, в клопотанні просив розглянути апеляційну скаргу митниці у справі №295/11339/24 без участі представника митниці з врахуванням матеріалів справи та позиції викладеній в скарзі. 
В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснив, що ввозив транспортний засіб для військовослужбовця, якому в подальшому було передано автомобіль.
Захисник Вакуліч Ю.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі статтею 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0136/10100/24: Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено, що одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 (Житомирська область). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини направлено запит про надання інформації від 15.12.2023, на який 12.02.2024 отримано відповідь від 08.02.2024 про те, що зазначена військова частина низку транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.
Згідно з інформацією, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 06.04.2022 о 04 годині 37 хвилині через міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1994 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю від 29.09.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 (Житомирська область), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 12.10.2023. Так, згідно з поданою громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 06.04.2022, яку ним підписано особисто, відправником товару зазначено ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_1 ), отримувачем – військову частину НОМЕР_1 (Житомирська область).
Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2024 зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався. 
З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_1 про очікування автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею 26.02.2024 повторно направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з доданням копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 06.04.2022, в якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 , про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно з якою військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу.
На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 28.02.2024 за № 7.19-3/7.19-20-02/10/1561 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень (за даними АТ «УКРПОШТА» виклик за № 7.19-3/7.19-20-02/10/1561 від 28.02.2024 доставлено та вручено особисто).
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме: на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 1994 року виготовлення, бувший використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 06.04.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_6 .
Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не надано і не здобуто достатніх та беззаперечних доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у справі, зокрема, поясненнями свідків  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повністю узгоджуються з відповіддю на запит суду, наданою представником військової частини НОМЕР_1 , який підтвердив, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 на обліку у військовій частині не перебуває. При цьому особи, які зображені на фотокартці поруч з автомобілем проходили військову службу у даній військовій частині: ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 27.04.2021 по 30.10.2022, ОСОБА_7 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.09.2020 по 06.01.2023, ОСОБА_8 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 19.05.2020 по 29.08.2024 (а.с.209-210).
Період проходження вказаними військовослужбовцями військової служби у в/ч НОМЕР_1 співпадає в періодом передачі т/з марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 на потреби в/ч НОМЕР_1 .
Також, довідкою центру соціальних служб Деснянського району у місті Києві від 08.04.2022 №222 підтверджується перевезення водієм-волонтером ОСОБА_5 т/з марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , з гуманітарною допомогою з м. Рівне у напрямку м. Києва (а.с. 171).
Суд обґрунтовано врахував, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце під час повномасштабного вторгнення російської федерації до України в умовах воєнного стану, відомості про те, що даний транспортний засіб був використаний у інший спосіб, у тому числі, проданий на території України, та на даний час знаходиться у цивільному обігу, у матеріалах справи відсутні.
Також, встановлено, що ввезений транспортний засіб 1994 року виготовлення, бувший у використанні, що з високим ступенем вірогідності може свідчити про те, що вказаний автомобіль дійсно завезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та був використаний військовими ЗСУ під час виконання бойових завдань на початку відбиття збройної агресії рф.
Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить та апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами, які б підтверджували беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення поза розумним сумнівом.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя	П. Миколайчук