Справа № 134/335/22 
Провадження № 33/801/166/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
03 лютого 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Афендулової Марини Георгіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного Вінницької області від 19 квітня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою Крижопільського районного Вінницької області від 19 квітня 2022 року визнано  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
12 січня 2026 року адвокатом Афендуловою М.Г., як захисником Шкатули М.П., подано апеляційну скаргу.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах  ОСОБА_1  подана і підписана адвокатом Афендуловою М.Г.. 
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Афендуловою М.Г. додано ордер серії АА №1656030 від 09 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12 грудня 2025 року уповноважив адвоката Афендулову М.Г. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.
Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова у вказаному ордері – від 12 грудня 2025 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Афендуловою М.Г. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Афендулової Марини Георгіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Крижопільського районного Вінницької області від 19 квітня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало