Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________

Справа № 299/503/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026078080000005 від 16січня 2026
року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Виноградівського району, мешкан ця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, у невстановлений день, час та місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку надалі незаконно зберігав і перевозив без мети збуту при собі як пасажир таксі в автомобілі марки «Рено», реєстраційний знак НОМЕР_1 , до її вилучення 16.01.2026 працівниками поліції. 
Так, 16.01.2026 ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту при собі як пасажир вищевказаного автомобіля психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, рухаючись на ньому в напрямку с. Теково Берегівського району Закарпатської області. 
Цього ж дня, о 05 години 18 хвилин 16.01.2026 ОСОБА_3 рухаючись в якості пасажира на автомобілі марки «Рено», реєстраційний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с-ще Королево – с. Теково Берегівського району був зупинений працівниками поліції, де під час поверхневого огляду під манжетою трусів в області паху ОСОБА_3 виявлено психотропну речовину, а на місце події викликано працівників слідчо-оперативної групи. 
У ході проведення 16.01.2026 у період часу з 00 години 55 хвилин до 06 години 15 хвилин працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку громадянина ОСОБА_3 проведеного без ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено один паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/538-НЗПРАП від 28.01.2026 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном, загальною вагою 0,2947 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. 
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 у справі №299/199/26 мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,який упаковано до паперового конверту НПУ, слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичну підлягає передачі військовій частині НОМЕР_4 для забезпечення дресирування службових собак. 
Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Документи залишити в матеріалах справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 у справі №299/199/26 мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,який упаковано до паперового конверту НПУ, - скасувати.
Речові докази:
- один паперовий згорток із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348492, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - передати військовій частині НОМЕР_4 для забезпечення дресирування службових собак;
- мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,який упаковано до паперового конверту НПУ – повернути ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати:
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 28.01.2026 за №СЕ-19/107-26/538-НЗПРАП у розмірі 2674,20 гривень - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Головуючий	ОСОБА_1