Справа № 509/7114/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

ВСТАНОВИВ:

Голова ССТ «ПАССАТ» -  ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство не надало податкові декларації з плати на землю за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлявся, належним чином до судового засідання не з`явився.
У судове засідання з`явився ОСОБА_2 та повідомив, що є опікуном ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2025 р., визнаний недієздатним, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одесокої філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України №450 від 17.06.2024 р., ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вказане дає підстави для обґрунтованого сумніву у тому, що ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного порушення, перебував у стані осудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 17, 20, 40-1, 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.