Справа № 991/7033/25
Провадження 1-р/991/122/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива Макарової розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі № 991/7033/25 (провадження № 1- кс/991/7102/25), у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення (далі - Заява) ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі № 991/7033/25 (провадження № 1- кс/991/7102/25), постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі - Ухвала) у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).
У зазначеній Заяві захисник просить роз`яснити зміст постановленої у справі № 991/7033/25 Ухвали, якою стороні захисту встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12.01.2026 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до відкритих їй матеріалів вказаного кримінального провадження, а саме:
- чи слід розуміти, що обсяг зазначених у резолютивній частині Ухвали «матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019» складає 686 томів паперових матеріалів, з яких 444 томи - технічна документація (у паперовій формі), що стосується відведення земельних ділянок у приватну власність, 45 речових доказів та 4 зовнішніх накопичувачів HDD з електронними файлами, сформованими в ході оглядів речових доказів, які зберігаються окремо? 
- чи слід розуміти, що визначений резолютивною частиною Ухвали від 30.07.2025 процесуальний строк «до 12.01.2026 включно» становлений стороні захисту для ознайомлення лише із визначеним слідчим суддею обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52019000000000585 від 15.07.2019 та не розповсюджується на інші матеріали досудового розслідування у слідчим суддею обсяг?
Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині Ухвали міститься посилання на клопотання детектива НАБУ, в якому зазначено про те, що матеріали складаються із 686 томів, з яких 444 - технічна документація, що стосується відведення земельних ділянок у приватну власність, 45 речових доказів та 4 зовнішніх накопичувачів HDD з електронними файлами, сформованими в ході оглядів речових доказів, які зберігаються окремо. Також, у мотивувальній частині ухвали наявне посилання на лист детектива НАБУ від 12.06.2025, з якого вбачається, що детективи продовжують виготовляти електронні копії паперових матеріалів досудового розслідування, а саме 686 томів кримінального провадження. Вказані скан-копії також надаються на прохання сторони захисту задля оптимізації часу, необхідного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Разом з тим, доступ надано до всіх матеріалів досудового розслідування, а не лише тих, які на цей час відскановані. З Ухвали залишається незрозумілим, який саме обсяг матеріалів був визнаний слідчим суддею в якості остаточного (для ознайомлення із яким встановлений строк) та чи входять до нього скановані копії паперових документів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Заяви підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав. 
Детектив НАБУ ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення Заяви, вказала на чіткість усіх викладених в Ухвалі формулювань, просила відмовити у задоволенні Заяви.
Дослідивши зміст Заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою, зокрема, стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також їх захисникам, в тому числі залученим в подальшому підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 12.01.2026 включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 у порядку ст. 380 КПК України подано Заяву про роз`яснення вказаної Ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть такого роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Зі змісту Заяви захисника ОСОБА_3 вбачається, що він вважає нечіткими викладені в Ухвалі формулювання що саме є «матеріалами досудового розслідування кримінального провадження», з якими стороні захисту встановлено строк на ознайомлення.
Слідчий суддя зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить різновидів поняття «матеріали досудового розслідування». Наслідком спливу строку, встановленого судом для ознайомлення з матеріалами, є те, що сторона, якій такий строк встановлювався, вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до усіх матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, введення нового визначення цього поняття не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України та може створити певну невизначеність щодо ознайомлення особи із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За такого, слідчим суддею встановлено, що текст Ухвали чітко викладений у доступній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, зроблені на підставі наявних на час розгляду відповідного клопотання сторони обвинувачення у справі матеріалів, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Отже, Ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, Ухвала не містить.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення Заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                            ОСОБА_20