Справа №402/1436/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (з повідомленням) за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
у листопаді 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. звернулася до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8241594 від 20 січня 2025 року в розмірі 32 246 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422.40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №8241594 укладеного в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.7 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
27.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено договір факторингу №8241594 у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2023 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 246 грн. з яких:
8 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
6866,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
16 000 грн. неустойка;
1 380 грн. комісія за надання кредиту.
Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 18 грудня 2025 року.
Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву до суду не подав.
При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 18.12.2025 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що в матеріалах справи не міститься копії договору факторингу між кредитором та позивачем у повному обсязі в тому числі докази оплати договору факторингу та додатків до нього щоб підтверджувало належність позивача нового кредитора у цій справі. Більш того, позивас не надав докази видачі грошових коштів відповідачу. Окрім цього, договір факторингу було укладено ще до виникнення первинних кредитних правовідносин між відповідачем та первинним кредитором. Відсутплення права вимоги може здійснюватися тільки відосно дійсної вимоги що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг уі зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Також відповідач вважає, що позивач не має право стягувати із нього комісію 3% річних, інфляційні втрати, штраф, пеню згідно п.18 Перехідних положень ЦК України. Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем у розумінні ч.1 ст.5 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", де зазначено, що військовослужбовці - громадяни України, які проходять службу на території України, беруть у часть у всеукраїнському і місцевому референдумах, обирають і можуть бути обраними до відповідних місцевих рад та інших виборних державних органів згідно з Конституцією України. Однією із додаткових пільг, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є п.15 ст.14, яким закріплено, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали участь або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань, перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №8241594 укладеного в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.7 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
27.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено договір факторингу №8241594 у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2023 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 246 грн. з яких:
8 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
6866,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
16 000 грн. неустойка;
1 380 грн. комісія за надання кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.
При розгляді даної справи суд виходить з того, що в обґрунтування заперечень проти позову та підтвердження перед судом наведених обставин, відповідачем не надано суду жодного належного, допустимого та переконливого доказу, окрім доказів на підтвердження того, що відповідач є військовослужбовцем. Усі заперечення відповідача зводяться лише до його незгоди та невизнання обставин наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог. При цьому, обов`язок доведення перед судом переконливості своєї позиції покладається у рівній мірі як на позивача так і на відповідача. Саме тому, оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та повідомлені сторонами суду обставини, суд вважає переконливішою позицію позивача, оскільки вона підтверджена відповідним доказами, в той час як позиція відповідача ґрунтується виключно на запереченнях та припущеннях, та не підтверджена відповідним засобами доказування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі, яка складається з заборгованості за Договором позики № 8241594 у розмірі 8000 грн., яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості за процентами та штрафними санкціями суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем , що підверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 , копією посвідчення ветерана НОМЕР_2 від 23.11.2023 року.
При цьому, у пункті 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» закріплено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
За таких обставин, оскільки на теперішній час в України продовжує діяти воєнний стан, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то очевидним є висновок про те, що відсутні правові підстави для нарахування ОСОБА_1 процентів за користування позикою за договором позики №8241594 від 20.01.2025 року та штрафних санкцій, пені а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами та штрафними санкціями задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у розмірі 8 000 гривень.
Оцінюючи у сукупності усі інші докази та аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими та безпідставними.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 600 грн.76 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8241594 від 20 січня 2025 року в розмірі 8000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 600 гривень 76 коп. рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3  зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	Ясінський Л.Ю.