Справа № 950/2830/25
Провадження № 3/950/235/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; пенсіонер, НОМЕР_1 ) за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
03.09.2025 о 20 год. 50 хв. в м. Лебедин по вул. Січова, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП за його участю, що мало місце за адресою: Лебедин, вул. Вознесенська, 121, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, обставини, зазначені у протоколі визнав повністю.
Дослідивши протоколи та інші докази, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
За частиною 4 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Судом досліджено наступні докази, які підтверджують вчинене ОСОБА_1 правопорушення: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442883 від 03.09.2025, ЕПР 1 № 573373 від 23.01.2026; копію електронного рапорту від 03.09.2025 № 9351; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2025 та ОСОБА_1 від 03.09.2025; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Як встановлено судом, 03.09.2025 ОСОБА_1 вчинив ДТП, а саме здійснив зіткнення з парканом у господарстві ОСОБА_2 .
Зокрема, як свідчить копія рапорту від 03.09.2025 № 9351, ОСОБА_2 03.09.2025 о 20:50 год. повідомила на лінію 102, що ОСОБА_1 в`їхав на мопеді в паркан та пошкодив його, з місця події поїхав.
Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2025 у справі № 950/2831/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме за вчинення 03.09.2025 о 20:50 год. ДТП по вул. Вознесенській, 121 та залишення місця такої ДТП.
У своїх письмових поясненнях, що підтверджується дослідженим судом відеозаписом (файл «00Y0000_00000020250903230245_0010»), ОСОБА_1 дійсно підтвердив, що керував мопедом та зіткнувся з парканом по вул. Вохнесенська, 121. Після розмови з господинею, поїхав додому де вживав алкогольне пиво.
Досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами. 
За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (68000,00 грн.).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП