Єдиний унікальний номер 725/10677/25 
Номер провадження 3/725/2659/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 о 14:49год. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України у приватних справах. У вказаному транспортному засобі також слідували громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху «зелений коридор». 
При здійсненні митних формальностей громадянин України ОСОБА_6 заявив про наявність особистих речей (картонні коробки, сумки). 
Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянина України ОСОБА_2 було виявлено незаявлені, незадеклововані алкогольні напої, іноземного виробництва, різних найменувань, в кількості 34 штук та тютюнові вироби, іноземного виробництва різних найменувань в кількості 4 упаковки, які знаходились в 3-х картонних коробках у вантажному приміщенні автомобіля. 
Громадян України ОСОБА_7 митний контроль пройшов та виявлені товари не визнав своєю власністю. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.
Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_7 та його захисник – адвокат Дашковська Д.І. до суду не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. 
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок. 
Статтею 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Частиною 6 даної статті передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Судом встановлено, що 28.09.2025 о 14:49год. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України у приватних справах. У вказаному транспортному засобі також слідували громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху «зелений коридор». 
Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянина України ОСОБА_2 було виявлено незаявлені, незадеклововані алкогольні напої, іноземного виробництва, різних найменувань, в кількості 34 штук та тютюнові вироби, іноземного виробництва різних найменувань в кількості 4 упаковки, які знаходились в 3-х картонних коробках у вантажному приміщенні автомобіля. 
Відповідно до ст. 370 МК України виявлені товари не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. 
Згідно із ч.2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів;
2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.
У п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування.
Наведена норма узгоджується також і зі ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, а також зважаючи на те, що перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.
Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.
При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації товару, оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а тільки встановлюються на нього певні правила щодо його переміщення без сплати відповідних митних платежів.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60коп.
Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Товар, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0598/UA408000/2025 від 28.09.2025 повернути ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.