ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Справа № 910/16335/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В. 
Ходаківської І.П. 

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Піх А.Б. (у режимі відеоконференції), Кулешова Л.В. 
від відповідача: Драчова М.С. (у режимі відеокоференції)  
від третьої особи: не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 (повне рішення складено 24.09.2025) (суддя Мандичев Д.В.)
у справі № 910/16335/24 Господарського суду міста Києва
за позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец метал трейд",
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
У грудні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго", відповідач) про: визнання неправомірними дій та рішення НЕК "Укренерго" як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, а саме: від 24.04.2024 № 01/25020 щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (далі - ТОВ "НВО "Укрпромекологія") з 19.01.2024 до 28.02.2024 на ПАТ "Запоріжжяобленерго"; зобов`язання відповідача зняти (анулювати) з позивача обсяги електричної енергії, спожитої ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 в кількості 149 801кВт, та відображення в системі управління ринком на платформі ММS та в первинних документах.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем ст. 4, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 1.2.15, абз. 4, 9 п. 2.1.5, п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). 
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/16335/24 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що обсяги електричної енергії, використані ТОВ "НВО "Укрпромекологія" після 19.01.2024 - дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, повинні покладатись на втрати оператора системи, тобто ПАТ "Запоріжжяобленерго". Відтак, НЕК "Укренерго" правомірно відмовила ПАТ "Запоріжжяобленерго" у проведенні коригування даних комерційного обліку по ТКО ЕІС-код 62Z1240324843678 та залишила на втратах ПАТ "Запоріжжяобленерго" обсяги електричної енергії споживача ТОВ "НВО "Укрпромекологія" (ЕІС-код 62Z1240324843678) за період з 19.01.2024 по 28.02.2024.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/16335/24, Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - АТ "Запоріжжяобленерго", попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 4, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 1.2.15, абз. 4, 9 п. 2.1.5, п. 2.1.7 ПРРЕЕ, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
При цьому, скаржник зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 303 від 01.01.2019 був розірваний з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" 28.02.2024, відповідно, до 28.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (далі - ТОВ "Енерджі 365") було зобов`язане забезпечувати постачання електричної енергії споживачу ТОВ "НВО "Укрпромекологія" на умовах чинного договору до його припинення.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/16335/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2025 о 10:00; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.11.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги АТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/16335/24; розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2026 об 11:10.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2026 задоволено заяву НЕК "Укренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 задоволено заяву АТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позиції учасників справи. Заяви учасників справи
Відповідач своїм правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався, відзив на апеляційну скаргу не подав. 
Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
19.01.2026 позивачем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву з поясненнями в даній справі, в якій АТ "Запоріжжяобленерго" просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
З урахуванням викладеного, зазначена заява позивача з поясненнями, яка подана після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у даній справі (до 14.11.2025), залишається судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Явка представників учасників справи
У судовому засіданні 20.01.2026 взяли участь представники позивача (в залі суду та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та представник відповідача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
У судовому засіданні представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, позивач є оператором системи розподілу (ОСР) та здійснює ліцензійну діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області.
Між ТОВ "НВО "Укрпромекологія" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 303 (паспорт точки ЕІС-код 62Z1240324843678), постачальником електричної енергії для якого було ТОВ "Енерджі 365".
11.12.2023 у зв`язку з набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец метал трейд" (далі - ТОВ "Спец метал трейд", третя особа) права користування на об`єкт за адресою: вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя (паспорт точки ЕІС-код 62Z1240324843678), між ТОВ "Спец метал трейд" як Споживачем та ПАТ "Запоріжжяобленерго" як Оператором системи укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 308, за умовами якого він набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
У додатку 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 308 від 11.12.2023 (заява-приєднання) встановлено, що датою приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є дата технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії, встановлених у визначених точках обліку електричної енергії, виконана представниками Оператора системи в присутності Споживача та зафіксована складанням відповідного Акта (актів), з одночасним підтвердженням відповідності комерційного обліку електричної енергії Споживача в цілому вимогам Кодексу комерційного обліку.
28.02.2024 ПАТ "Запоріжжяобленерго" складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В на об`єкті споживача ТОВ "Спец метал трейд".
При цьому, відповідно до пункту 2 укладеної між позивачем та ТОВ "НВО "Укрпромекологія" угоди від 11.12.2023 про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 303 від 01.01.2019, укладеного з ТОВ "НВО "Укрпромекологія", умови щодо розірвання договору починають діяти з дати підписання сторонами "Акту про закриття комерційного обліку" за об`єктом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3", що живиться від мереж АТ "ЗФЗ".
28.02.2024 ПАТ "Запоріжжяобленерго", АТ "ЗФЗ" та ТОВ "НВО "Укрпромекологія" складено акт про закриття комерційного обліку ТОВ "НВО "Укрпромекологія", в якому зафіксовано останні показники засобу комерційного обліку для визначення обсягів спожитої електроенергії.
Листом від 03.01.2024 вих. № 23 постачальник електричної енергії - ТОВ "Енерджі 365", повідомив ПАТ "Запоріжжяобленерго" про приєднання споживача ТОВ "Спец метал трейд" до умов договору про постачання електричної енергії споживачу з 11.12.2023.
Листом від 04.01.2024 вих. № 45 "Звернення Постачальника на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу" ТОВ "Енерджі 365" звернулося до ПАТ "Запоріжжяобленерго" з вимогою про відключення точки комерційного обліку споживача ТОВ "Спец метал трейд", ЕІС-код 62Z1240324843678, з 19.01.2024, з ініціюванням процесу № 292120 з "Припинення/відновлення за ТКО" на платформі Датахаб (підпроцес: "Відключення ТКО").
Листом від 24.04.2024 № 01/25020 НЕК "Укренерго" повідомила ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розгляд звернення останнього щодо неприймання обсягів споживання електричної енергії ТОВ "Енерджі 365" по споживачу ТОВ "НВО "Укрпромекологія" за період з 19.01.2024 по 28.02.2024, в якому вказала про відсутність підстав для прийняття рішення про коригування даних комерційного обліку по ТКО ЕІС-код 62Z1240324843678 за зазначений період та залишила на втратах ПАТ "Запоріжжяобленерго" обсяги електричної енергії споживача ТОВ "НВО "Укрпромекологія" (ЕІС-код 62Z1240324843678) за період з 19.01.2024 по 28.02.2024.
З посиланням на неправомірність дій НЕК "Укренерго" щодо відмови в проведенні коригування даних комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось із позовом у даній справі.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови
За статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Статтею 15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалися Верховним Судом та узагальнено містяться і постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.
Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, особа має право на власний розсуд обрати будь-який з можливих способів захисту, які передбачені законом або договором, за виключенням випадків, коли законом встановлено імперативний характер щодо застосування конкретного способу захисту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор комерційного обліку електричної енергії (далі - адміністратор комерційного обліку) - юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку.
Відповідно до п. 38 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" комерційний облік електричної енергії - це сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.
За положенням ч. 2 ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: 1) здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку; 2) координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії; 3) отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію; 4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; 4-1) надає дані для формування гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; 5) створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії; 6) здійснює інші функції, передбачені правилами ринку та кодексом комерційного обліку.
Пунктом 12.3.4 Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, встановлено, що до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.
Пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ передбачено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.
Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.
Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу/передачі, оператор системи не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, у яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу/передачі електричної енергії, за умови надання споживачем документів, передбачених Правилами для укладення договору та підписання відповідних додатків до договору.
Відповідно до пункту 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону "Про ринок електричної енергії" до припинення дії договору постачання електричної енергії споживачу електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії споживачу на умовах чинного договору.
Матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2023 у зв`язку із набуттям ТОВ "Спец метал трейд" права користування на об`єкт за адресою: вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя (паспорт точки ЕІС-код 62Z1240324843678), між ТОВ "Спец метал трейд" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 308.
Одночасно, 11.12.2023 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "НВО "Укрпромекологія" укладено угоду про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 303 від 01.01.2019.
У частині посилання позивача на те, що в договорі № 308 від 11.12.2023 погоджено вважати датою приєднання ТОВ "Спец метал трейд" до умов договору лише після технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії, що мало місце 28.02.2024, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що за змістом п. 2.1.7 ПРРЕЕ та Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є Додатком 3 до ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
Отже, умовами чинного законодавства не передбачено такої умови для приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії як дата технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії.
ПАТ "Запоріжжяобленерго" було повідомлене листом від 03.01.2024 № 23 про приєднання споживача ТОВ "Спец метал трейд" до умов договору про постачання електричної енергії з 11.12.2023.
Також, у вимозі від 04.01.2024 № 45 ТОВ "Енерджі 365" вказало ПАТ "Запоріжжяобленерго" про необхідність відключення точки комерційного обліку споживача ТОВ "Спец метал трейд", ЕІС-код 62Z1240324843678, з 19.01.2024 з ініціюванням процесу № 292120 з "Припинення/відновлення за ТКО" на платформі Датахаб (підпроцес: "Відключення ТКО").
Проте, дана вимога постачальника електричної енергії ТОВ "Енерджі 365" залишена ПАТ "Запоріжжяобленерго" без задоволення.
Як встановлено в п. 14 ч. 3 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.
Пунктом 7.10 ПРРЕЕ передбачено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил. ОСР/ОСП не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні споживачу внаслідок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення або обмеження електропостачання споживачу, здійснених у порядку, встановленому цими Правилами.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що обсяги електричної енергії, використані ТОВ "НВО "Укрпромекологія" після 19.01.2024 - дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, повинні покладатись на втрати оператора системи, тобто позивача, відтак, НЕК "Укренерго" правомірно відмовила ПАТ "Запоріжжяобленерго" у проведенні коригування даних комерційного обліку по ТКО ЕІС-код 62Z1240324843678 та залишила на втратах ПАТ "Запоріжжяобленерго" обсяги електричної енергії споживача ТОВ "НВО "Укрпромекологія" (ЕІС-код 62Z1240324843678) за період з 19.01.2024 по 28.02.2024.
З огляду на викладене, вмотивованим є висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зобов`язання НЕК "Укренерго" зняти (анулювати) з ПАТ "Запоріжжяобленерго" обсяги електричної енергії, спожитої ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 в кількості 149 801кВт, та відображення в системі управління ринком на платформі ММS та в первинних документах, а відтак, правомірною є відмова в позові.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного в даній справі судового рішення відсутні.
За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/16335/24 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з тривалими повітряними тривогами та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, повна постанова складена та підписана - 30.01.2026. 

Головуючий суддя А.М. Демидова 

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська