ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3630/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Галан О.О. звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області №203040003373 від 04.07.2025 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" з 27.06.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.1989 по 12.07.2021 року в митних органах, до стажу на посадах віднесених до категорії посад державних службовців, призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.06.2025 пенсію згідно Закону України "Про державну службу" на підставі довідок Харківської митниці Державної митної служби України №7.14.22.53/179 від 26.06.2025, про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №7.14.22.53/180 від 26.06.2025р., про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
2.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
2.1. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він звернувся до відповідного Пенсійного органу про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIІІ. Проте, відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви позивача з підстав відсутності у останнього необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій державної служби.
2.2 ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що у позивача відсутнє право на переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VІІІ, так як на день набрання чинності Законом станом на 01.05.2016 у заявника відсутній стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, які дають право на призначення пенсії державного службовця.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
27.06.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід з пенсії за віком призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України від 10.12.2015р. №889-VIІІ «Про державну службу».
До заяви про призначення пенсії позивач надав копії документів, а саме: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, трудову книжку серії НОМЕР_1 , а також оригінали довідок Харківської митниці №7.14.2253/179 від 26.06.2025 та №7.14.2253/180 від 26.06.2025р.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював з 16.11.1989 по 01.06.1992, з 01.06.1992 по 19.04.1997, з 21.04.1997 по 08.06.2005, з 09.06.2005 по 31.05.2010, з 01.06.2010 по 08.12.2019, та з 09.12.2019 по 12.07.2021 в Харківській митниці Державної митної служби України на посадах, де йому було присвоєно персональні звання «Радник митної служби», "Головного інспектора митної служби», «Державного інспектора» (а.с.9-17).
Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заяву позивача було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі - Відповідач).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №203040003373 від 04.07.2025 року позивачу відмовлено у переведенні на пенсію, згідно Закону України "Про державну службу", у зв`язку із відсутністю необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 та актами Кабінету Міністрів України (а.с.19).
Вважаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
4. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Право на пенсійне забезпечення державних службовців визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), який набув чинності 01.05.2016.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з положеннями ст.37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
За результатами аналізу зазначених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ і нормами Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Згідно з ч.18 ст.37 Закону №3723-XII передбачено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Відповідно до ст.46 Закону №889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у п.2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є оцінка обставин щодо: наявності у позивача стажу роботи на державній службі, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ; правомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні/переведенні пенсії за віком на підставі Закону №3723-ХІІ.
Так, судом встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_2 позивач у період з 16.11.1989 по 12.07.2021 працював у органах Державної митної служби України, зокрема: 
- з 16.11.1989 ОСОБА_1 зарахований в штат митниці на посаду інспектора Харківського митного поста (запис 10); з 17.05.1990 переведений на посаду старшого інспектора (запис 11); з 01.04.1994 призначений на посаду заступника начальника митного поста (запис 17); з 06.12.1996 призначений на посаду головного інспектора (запис 18); з 10.01.1996 позивачу присвоєно персональне звання "Радник митної служби ІІІ рангу" (запис 19); з 21.04.1997 прийнятий начальником відділу контролю за доставкою вантажів (запис 21); з 04.02.1999 призначений начальником інспекційного сектору відділу власної безпеки (запис 22); з 01.11.1999 переведений старшим інспектором відділу тарифів та вартості (запис 23); з 17.11.1999 переведений головним інспектором відділу за дотриманням митного законодавства та ревізійної роботи (запис 24); 17.03.2000 ОСОБА_1 присвоєно персональне звання "Радник митної служби ІІ рангу" (запис 25); з 29.09.2000 переведений головним інспектором відділу власної безпеки та контролю (запис 26); з 10.09.2003 переведений на посаду начальника сектору оперативної роботи відділу власної безпеки (запис 27); 01.04.2004 позивачу присвоєно звання "Радник митної служби ІІІ рангу" (запис 28); з 09.06.2005 призначений на посаду начальника сектору оперативної роботи відділу внутрішньої безпеки у порядку переведення з Східної регіональної митниці (запис 32); 21.06.2006 присвоєно спеціальне звання "Радник митної служби ІІ рангу" (запис 33); з 29.07.2008 переведений на посаду провідного інспектора відділу номенклатури та класифікації товарів (запис 34); з 01.06.2010 прийнятий на посаду провідного інспектора пасажирського відділу митного поста "Харків-аеропорт" у порядку переведення з Харківської митниці (запис 36); з 20.01.2012 переведено на посаду провідного інспектора сектору №2 митного поста "Харків-аеропорт" (запис 37); з 23.04.2012 переведено на посаду провідного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" (запис 38); з 01.06.2013 прийнятий на роботу на посаду головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів у порядку переведення (запис 40); з 02.12.2013 переведений на посаду головного державного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" (запис 42); 24.12.2013 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання "Радник податкової та митної справи ІІ рангу" (запис 43); прийнятий на роботу до Харківської митниці ДФС в порядку переведення з Харківської митниці Міндоходів на посаду головного державного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" (запис 46); з 09.12.2019 призначений на посаду головного державного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Слобожанської митниці Держмитслужби у порядку переведення з Харківської митниці ДФС (запис 48); 01.08.2020 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання "Радник митної служби ІІ рангу" (запис 50); з 04.08.2020 переведений на посаду головного державного інспектора відділу штатного оформлення "Аеропорт" митного поста "Міжнародний аеропорт "Харків" (запис 51); з 02.11.2020 по 12.07.2021 обіймав посаду головного державного інспектора митного поста "Аеропорт-Харків" (запис 52-53).
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби, який діяв до набрання законної сили Законом України №889-VIII, яким визначено посади і ранги, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби (далі - Порядок №283).
Згідно з пунктом 1 Порядку № 283 передбачалось, що цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), серед іншого на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.
Крім того, ч. 18 ст.37 Закону України №3723-XII встановлено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та /або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Спеціальним законом, що визначає статус посадових осіб митних органів в Україні, є Митний кодекс України.
Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України, який набрав чинності з 01.06.2012 посадовими особами митної служби України є працівники митних органів України, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності митної служби України і яким присвоєно спеціальні звання митної служби. Посадові особи митної служби України є державними службовцями.
Відповідно до ст.573 Митного кодексу України, посадовим особам митних органів присвоюються такі спеціальні звання: 1) дійсний державний радник митної служби; 2) державний радник митної служби I рангу; 3) державний радник митної служби II рангу; 4) державний радник митної служби III рангу; 5) радник митної служби I рангу; 6) радник митної служби II рангу; 7) радник митної служби III рангу; 8) інспектор митної служби I рангу; 9) інспектор митної служби II рангу; 10) інспектор митної служби III рангу; 11) інспектор митної служби IV рангу; 12) молодший інспектор митної служби. Спеціальні звання митної служби присвоюються довічно.
Положеннями частини першої статті 588 Митного кодексу України визначено, що забезпечення посадових осіб митної служби України здійснюється відповідно до умов і порядку, встановлених Законом України "Про державну службу". Час служби зазначених осіб в митних органах зараховується до стажу державної служби, необхідного для призначення пенсії державного службовця.
Частиною 17 статті 37 Закону № 3723-ХІІ було визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Аналогічні положення щодо віднесення посадових осіб органів доходів і зборів до державних службовців та пенсійного забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», були передбачені і Митними кодексами України від 11.07.2002 та від 12.12.1991 (зокрема, ч.3 ст.154 МК України в редакції Закону №1970-XII).
Отже, законодавством, яке діяло в період роботи (служби) позивача, та яке діє на теперішній час, визначено, що посадові особи державної митної служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в митних органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов`язки регулюються Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок зарахування періодів служби до стажу державної служби.
Згідно зі статтями 408, 413, 569 та 588 МК України, посадові особи митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями, а час їх служби в митних органах зараховується до стажу державної служби для призначення пенсії державного службовця. Ця норма збережена в чинному законодавстві, зокрема в частині 17 статті 37 Закону №3723-XII, п.7 ч.2 ст.46 Закону № 889-VIII. 
Вказане підтверджується також положенням пункту 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 25.03.2016 (далі - Порядок №229), які діють з 01.05.2016, де закріплено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Таким чином, період роботи позивача на посадах в органах Державної митної служби підлягає зарахуванню до стажу роботи державної служби.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 року стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відтак, позивач з огляду на періоди перебування на службі в органах Державної митної служби станом на 01.05.2016 мав стаж роботи на посадах державної служби не менш як 10 років, на час досягнення пенсійного віку працював на посаді державної служби, має більше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, а відтак є всі підстави для переведення його з пенсії призначеної відповідно до Закону №1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII.
Згідно з ч.3 ст.45 Закону №1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889-VIII та подав відповідачу для призначення пенсії за віком відповідні довідки Харківської митниці Державної митної служби України №7.14.22.53/179 від 26.06.2025, про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №7.14.22.53/180 від 26.06.2025р., про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби. 
Таким чином пенсійний орган повинен був здійснити призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", однак протиправно відмовив у призначенні вказаної пенсії.
У постановах Верховного Суду від 19.06.2018 в справі №465/7218/16-а та від 13.12.2018 в справі №539/1855/17 зазначено, що доводи органу Пенсійного фонду про те, що позивач не має права на призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з тим, що йому присвоєно спеціальне звання як посадовій особі контролюючого органу, а тому його посада не відноситься до категорії посад державної служби, є безпідставними та повністю спростовуються положеннями статті 344 Податкового кодексу України та Порядку №283.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, враховуючи те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а органом, визначеним для розгляду цього питання за принципом екстериторіальності - є Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, належним способом поновлення порушеного права позивача, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27 червня 2025 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із довідок Харківської митниці Державної митної служби України №7.14.2253/179 від 26.06.2025 та №7.14.2253/180 від 26.06.2025р.
Відносно вимоги позивача щодо допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, негайне виконання застосовується виключно у разі стягнення грошових сум з відповідача та в межах сум платежу лише за один місяць.
Оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, а не стягнення грошових сум, негайне виконання не застосовується.
З огляду на викладене суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку приписів статті 371 КАС України.
5.ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
6. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, у відповідності до ч.3 ст.139 КАС України підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 968,96грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області №203040003373 від 04.07.2025 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" з 27.06.2025 року.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.1989 по 12.07.2021 року в митних органах, до стажу на посадах віднесених до категорії посад державних службовців. 
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.06.2025 пенсію згідно Закону України "Про державну службу" на підставі довідок Харківської митниці Державної митної служби України №7.14.22.53/179 від 26.06.2025, про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №7.14.22.53/180 від 26.06.2025р., про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.
5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн. 

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл.Центральна, 3, м.Чернівці, 58002 ЄДРПОУ 40329345).

Суддя В.О. Кушнір