ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2026  	Справа №607/12138/25 Провадження №1-кп/607/96/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с./з. ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001018 від 23.05.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, 
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.
Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Встановлено, що 23.05.2025 близько 14:45 у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Б. Хмельницького, 20, в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, направлений відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 23.05.2025 близько 14:45 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Богдана Хмельницького, 20 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності, шляхом вільного доступу відкрито викрав із холодильної камери 4 пачки масла «Екстра» 82% фольга 180 г. «Молокія» на загальну суму 354 грн. 20 коп. без ПДВ, з якими попрямував до виходу магазину.
У подальшому ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав за потрібне, злочин до кінця не довів, оскільки при виході з приміщення магазину «Сім-23», що по вул. Б. Хмельницького, 20 у м. Тернополі із викраденим майном був затриманий працівниками даного магазину.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинути покарання, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. 
Відмовився від надання пояснень по суті провадження на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 просила призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

4. Позиція представника потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 знайомий.
Зазначив, що працює у службі безпеки ТОВ «Клевер Сторс».
23.05.2025 керуюча магазину зателефонувала та повідомила, що невідома особа намагалася викрасти 4 пачки масла. На виході біля дверей його затримали ОСОБА_7 та інша особа.
Відбулась шарпанина, тому частина масла впала, іншу частину він забрав.
Він переглядав відеозапис стосовно вказаного інциденту.
Будь який претензій до ОСОБА_3 у ТОВ «Клевер Сторс» немає.
Стосовно міри покарання, покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 23.05.2025 обвинувачений вчинив злочин у магазині, у якому вона працювала. Магазин знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 20.
ОСОБА_3 зайшов в магазин, вона одразу його помітила і тоді зайшла у кабінет дивитись камери спостереження. На вказаному відеозаписі вона побачила, що обвинувачений взяв масло і поклав у сумку. 
Після цього він намагався покинути приміщення магазину, вона вибігла і сказала йому, щоб він зупинився. Він обернувся, але не відреагував. Тоді вона почала його переслідувати. Вона вхопила його за одяг, він почав вириватися. Він викинув масло і побіг. 

Окрім показань свідка, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 23.05.2025, із таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за участю представника ОСОБА_10 , об`єктом огляду є приміщення магазину «Сім23», що розташований в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 20. Під час вказаного огляду було виявлено три пачки масла торгівельної марки «Молокія», які особа чоловічої статі намагалась викрасти, проте була зупинена працівниками магазину. В ході в особи чоловічої статі були вилучені 3 пачки масла та поміщено у спецупакування RIC 2176309. (а.м.к.п. 62 – 70);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, прийнятої у ОСОБА_10 від 23.05.2025, згідно якої 23.05.2025 близько 14:45 невідома особа здійснила відкрите викрадення майна, а саме товарно – матеріальних цінностей ТОВ «Клевер Сторс» в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Б. Хмельницького, 20, в м. Тернополі на суму 354,2 грн. без ПДВ. (а.м.к.п. 71 – 73);

- даними заяви ОСОБА_11 , який дозволив працівникам поліції провести огляд в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Б. Хмельницького, 20, в м. Тернополі. (а.м.к.п. 74);

- повідомленням Директор ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_12 , з якого вбачається, що 23.05.2025 у період з 14:35 год. по 14:36 год., ОСОБА_13 із застосуванням фізичної сили відносно працівників маркету, вчинив відкрите викрадення ТМЦ з магазину «Сім - 23» № 4112, який находиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Хмельницького, буд. 20 масла "Екстра" 82% фольга 180г/ Молокія/ на суму 354,20 грн. (а.м.к.п. 75);

- даними акту інвентаризації (ревізії) магазину №4112, який находиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Хмельницького, буд. 20. (а.м.к.п. 76 -77);

- даними розписки ОСОБА_11 , який отримав у працівників поліції масла "Екстра" 82% фольга 180г/ Молокія/ в кількості 3 штук. (а.м.к.п. 78);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2025, з якого вбачається, що було затримано ОСОБА_3 о 15:10 23.05.2025, навпроти вхідних дверей біля магазину «Сім – 23» по вул. Богдана Хмельницького, №20 в м. Тернополі.
Також було здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено: кепку сірого кольору із білим надписом, куртку синього кольору із вставками на рукавах. Вказані речі поміщаються у спец упакування №WAR1725951. Окрім цього, в ході обшуку сумки чорного кольору, яку при собі мав ОСОБА_3 в середині якої виявлено куртку бежевого кольору, у внутрішньому кишені якої виявлено та вилучено масло торговельної марки "Молокія". Сумка чорного кольору та куртку бежевого кольору поміщаються в спец упакування № WAR 1725950 та упаковка масла поміщається у спец упакування № WAR1725949. (а.м.к.п. 81-84);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 23.05.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 .
У ході процесуальної дії встановлено: Записи із камер відеоспостережештя. що знаходяться в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького20. м. Тернопіль, , за період часу із 14:30 год. По 14:50 год. 23.05.2025 вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD - R диску. (а.м.к.п. 87);

- даними протоколу огляду від 23.05.2025, слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_14 . 
Оглядом встановлено при відкритті відеозапису під назвою «4112ІР камера2_4112_2025052314342120250523143631160456971», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення магазину «Сім-23», що розташований по. вул. Богдана Хмельницького, м. Тернопіль.
Відеозапис здійснюється із камер відеоспостереження, котра знаходиться всередині магазину «Сім-23». На даній відеокамері зафіксовано вхід у вказаний вище магазин.
Встановлено, що о 14:35:04 невідомий чоловік, худорлявої тілобудови, одягнений у чорні джинси, сорочку сірого кольору, бежеву куртку, із головним убором, а саме: кепкою чорного кольору із надписом «ICON», та у білих кросівках, візуально схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходить у приміщення магазину «Сім-23»
Надалі, на 14:35:07 зафіксовано, як вказаний вище чоловік зайшовши до приміщення магазину прямує до прилавків із товарами, після чого зникає з по ця зору камери відеоспостереження. В подальшому, о 14:35 чоловік візуально схожий на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , йде у напрямку виходу.
Надалі, о 14:35:35 касир вказаного магазину виходить з-за прилавку та прямує до вище вказаного чоловіка, щоб зупинити його, однак останній не звертає на це уваги та прямує до виходу.
В подальшому, о 14:35:39 чоловік, покидає приміщення магазину, однак, слід зазначити, що працівниця магазину вийшла за особою візуально схожою на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зловила його за руку та пробувала провести його до магазину, однак останній опирався.
Надалі, на 14:35:43 встановлено, що під час того, як працівниця магазину мала намір повернути чоловіка до приміщення «Сім-23», а чоловік опирався, то в цей момент у нього щось випадає на землю, у кількості трьох штук.
О 14:36:24 год працівники магазину підібрали товар, котрий виніс чоловік, та за який не здійснив оплати. В цей час, сам чоловік залишає місце події.
При відкритті відеозапису під назвою «4112_Камера4_4112 20250523143430_20250523143556J 60458728», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення магазину «Сім-23», що розташований по. вул. Богдана Хмельницькою,, м. Тернопіль.
Відеозапис здійснюється із камер відеоспостереження, котра знаходиться всередині маїазину «Сім-23». На даній відеокамері зафіксовано прилавки вказаного вище приміщення магазину.
На відеозапис о 14:35:11 зафіксовано, як невідомий чоловік, худорлявої тілобудови. одягнений у чорні джинси, сорочку сірого кольору, бежеву куртку, із головним убором, а саме: кепкою чорного кольору із надписом «ICON», та у білих кросівках, візуально схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підходить до морозильної камери, декілька секунд озирається чи поряд із ним немає нікого, після чого о 14:35:23 правою рукою відсовує скляну дверку морозильника.
О 14:35:24 вказаний вище чоловік засовує праву руку у морозильну камеру, після чого дістає із неї три упаковки візуально схожих на масло. Однак переставляє їх у ліву руку та о 14:35:28 бере правою рукою ще одну пачку.
Надалі, останній прикрив морозильну камеру, та ховає вказаний вище товар візуально схожий на масло, ймовірно у внутрішній лівий карман, після чого йде до стелажів із товаром.
Привідкриттівідеозаписупідназвою«4112_Камера13_4112_20250523143420_20250523143640_160455563», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід у приміщення магазину «Сім-I 23», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, м. Тернопіль.
На відеофайлі о 14:33:00 год зафіксовано, як невідомий чоловік, худорлявої тілобудови, одягнений у чорні джинси, сорочку сірого кольору, бежеву куртку, із головним убором, а саме: кепкою чорного кольору із надписом «ICON», та у білих кросівках, візуально схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підходить до входу в даний магазин, після чого одразу заходить у приміщення.
О 14:35:35 вищевказаний чоловік, котрий візуально схожий на ОСОБА_3 тримаючи щось у лівій руці, ховає у внутрішню ліву кишеню, та в цей час прямує до виходу із приміщення магазину.
О 14:35:37, коли чоловік залишив приміщення магазину, до нього одразу підійшла працівниця «Сім-23» та зловила його за рюкзак, котрий був у останнього на спині.
В подальшому, під час боротьби із продавцем магазину, у особи візуально схожої на ОСОБА_15 випадає із внутрішньої кишені курки три пачки масла у рожевому упакуванні котрі в подальшому падають на бетонні сходи даного магазину.
Слід зазначити, що весь час чоловік намагався втекти з місця події, оскільки виривався. Надалі, до працівниці магазину та чоловіка візуально схожого на ОСОБА_3 прибігла ще двоє працівників даного магазину, та перехожий котрі також намагались допомогти затримати дану особу.
О 14:36:05 чоловік худорлявої тілобудови, одягнений у чорні джинси, сорочку сірого кольору, бежеву куртку, із головним убором, а саме: кепкою чорного кольору із надписом «ICON», та у білих кросівках, із рюкзаком візуально схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , падає на бетонні сходи, після чого залишає місце події та прямує у невідомому напрямку.
В цей час, о 14:36:08 працівниця вказаного магазину піднімає три пачки візуально сходи на масло у рожевому упакуванні, котрі випали у чоловіка. (а.м.к.п. 88-103);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 за участі свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати чоловіка, який 23.05.2025 в період часу з 14:30 по 14:45 відкрито шляхом вільного доступу заволодів товарно-матеріальними цінностями у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Богдана Хмельницького 20.
Опитано свідка ОСОБА_8 про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.
На запитання про те чи може вона впізнати чоловіка, який 23.05.2025 в період часу з 14:30 по 14 :45 год. відкрито шляхом вільного доступу заволодів товарно-матеріальними цінностям*» у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м, Тернопіль, вул. Богдана Хмельницького 20. Свідок ОСОБА_8 заявила, що зможе впізнати за такими прикметами: це був чоловік віком близько 40-45 років обличчя в нього овальної форми, худорляве, брови темного кольору та густі, очі середнього розміру, рот середнього розміру із тонкими губами
На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_8 заявила, що на фото № 3, впізнає чоловіка, який 23.05.2025 в період часу з 14:30 по 14:45 відкрито шляхом вільного доступу заволодів товарно-матеріальними цінностями у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Богдана Хмельницького 20.
Ознаки (чи їх сукупність), за якими ОСОБА_8 впізнає особу на фото №3 за зовнішніми ознаками обличчя, а саме: 40-45 років обличчя в нього овальної форми, худорляве, брови темного кольору та густі, очі середнього розміру, рот середнього розміру із тонкими губами.
Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.м.к.п. 106-109);

- даними протоколу огляду від 23.05.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , спец упакування № WAR1725950. Під час огляду спец упакування № WAR1725950розрізається та з нього дістається куртка бежевого кольору, яка на момент огляду немає візуальних слідів пошкодження. Окрім цього, із згаданого спец упакування виймаються рюкзак чорного кольору із брелком чорно-білого кольору на шлейці, на якій в момент огляду візуальних пошкоджень не виявлено.
На цьому огляд завершено, після чого куртка бежевого кольору кольору та рюкзак чорного кольору із брелком чорно-білого кольору на шлейці із попереднім упакуванням № WAR1725950 поміщається в спец упакування № WAR1725946.
Під час огляду спец упакування № WAR1725951 розрізається та з нього дістається куртка синього кольору із вставками на рукавах, яка на момент огляду немає візуальних слідів пошкодження. Окрім цього, із згаданого спец упакування виймаються кепка сірого кольору на якій наявний надпис наступного змісту: «ICON», на якій в момент огляду наявні візуальні пошкодження у вигляді потертостей та розривів.
На цьому огляд завершено, після чого куртка синього кольору із вставками на рукавах та кепка сірого кольору на якій наявний надпис наступного змісту: «ICON» із попереднім упакуванням № WAR1725951 поміщається в спец упакування № WAR1725947. Під час огляду спец упакування № WAR1725949 розрізається та з нього виймається пачка масла торговельної марки «Молокія» солодковершкове, вагою 180 г. та 82% масовою часткою жиру. (а.м.к.п. 125-132);

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.
Положеннями ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень не тільки засудженим, а й іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, обставину, що обтяжує покарання, до яких суд відносить рецидив злочину, а тому вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих, відсутність незворотних наслідків від вчиненого обвинуваченим суспільно небезпечного діяння, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, щире каяття, відсутність завданої шкоди, збіг важких життєвих обставин у обвинуваченого , що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст.69 КК України.
Крім того, судом встановлено, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25, який набрав законної сили 16.12.2025, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання слід рахувати з 17.09.2025.
На підставі ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою з 02.09.2025 з моменту взяття його під вартою в залі суду на підставі ухвали суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2025 з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженню, було вчинене ним до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши покарання, призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25, покаранням, що призначене за даним вироком. 
Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025, справа №607/10741/25, слід скасувати.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25. 
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши менш суворе покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком та визначити до відбування остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
У строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_3 покарання частково відбуте за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2025, у справі №607/3457/25. 
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025, справа №607/10741/25, - скасувати.
Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
-куртку бежевого кольору, рюкзак чорного кольору, які поміщено в сейф пакет WAR1725950 – повернути ОСОБА_3 ;
-куртку синього кольору із вставками на рукавах, кепку сірого кольору із надписом білими літерами «ICON», яку поміщено в сейф пакет WAR1725951– повернути ОСОБА_3 ;
-пачку масла торговельної марки «Молокія», яке поміщено в сейф пакет WAR1725949 – знищити;
- електронні документи із відеозаписами, які містяться на DVD-R диску – залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1