Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 558/443/25
Провадження № 33/4815/274/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Власюка П.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погодившись із вказаною постановою суду захисник Власюк П.О. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. 
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 винесена 09 грудня 2025 року за його участі (а.с.59).
Апеляційна скарга подана на поштове відділення 24 грудня 2025 року (а.с.78), тобто з порушенням встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.
При цьому звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду адвокат Власюк П.О. не заявляє клопотання про його поновлення. 
Так, в апеляційній скарзі захисник вказує, що оскільки з повним текстом постанови він ознайомився 15.12.2025 року в ЄДРСР, тому вважає, що апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з ч.2 ст.294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з 09.12.2025 року, а дата отримання постанови чи ознайомлення з нею в електронному вигляді, на переконання апеляційного суду, може бути підставою для поновлення такого строку.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про доставку постанови суду від 09.12.2025 року в електронний кабінет адвоката 13.12.2025 року, тому його доводи про ознайомлення з повним текстом постанови 15.12.2025 року в ЄДРСР є необґрунтованими.
Суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Власюку Павлу Онуфрійовичу його апеляційну скаргу на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 без розгляду.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович