Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/5003/25
Провадження №: 2/332/401/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_1 . 
Так, позивач зазначив, що 06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 23295764474. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 30 507,59 гривень; строк користування 24 місяці; річні проценти 6,0 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 0,01 % від суми кредиту.
Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 07.12.2021 права вимоги за Кредитним договором від 06.12.2021 № 23295764474 перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу.
Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 01.09.2021 № 01/09/21 за 07.12.2021 року, позивач є новим кредитором відповідача за Кредитним договором 06.12.2021 № 23295764474. 
Разом з тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Станом на 12.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором від 06.12.2021 № 23295764474 становить 58 876,92 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач як новий кредитор просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 06.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладений кредитний договір № 2395764474 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику надані грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 30 507,59 гривень; строк користування 24 місяці; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 6,00 % від суми кредиту.
Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору підписавши цей договір, Позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за встановленими реквізитами (всього 7 платежів).
Також Позичальником 06.12.2021 підписаний паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5764474, який містить основні умови кредитування. 
07.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу від 01.09.2021 № 01/09/21.
Згідно з п. 3.4. зазначеного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договором, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 01.09.2021 № 01/09/21 за 07.12.2021 позивач є новим кредитором відповідача за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.
Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. 
Станом на 12.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором від 06.12.2021 № 2395764474 становить 58 876,92 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (у т. ч. простроченої) у розмірі 27 962,24 грн, заборгованості за щомісячними процентами (у т.ч. простроченої) у розмірі 30 911,42 грн, заборгованості по відсоткам (у т.ч. простроченої) у розмірі 3,26 грн. 
Вищезазначене підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та наданими позивачем виписками.
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України).
Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором.
Незважаючи на це, відповідач своїх обов`язків не виконав та не повернув надані йому кошти в строки та на умовах, передбаченими кредитними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України своїх зобов`язань не виконав, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141,259,263-265,268,281-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором від 06.12.2021 № 2395764474 станом на 12.05.2025 у розмірі 58 876,92 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (у т. ч. простроченої) у розмірі 27 962,24 грн, заборгованості за щомісячними процентами (у т.ч. простроченої) у розмірі 30 911,42 грн, заборгованості по відсоткам (у т.ч. простроченої) у розмірі 3,26 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:
позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 

Суддя       У. В. Блажко