ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. 		Справа № 906/1611/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г. 
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача: Лях І.М. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,
від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного 
позовного провадження справу
за позовом: Коростишівської міської ради
до: Фізичної особи - підприємця Добровольського Віталія Броніславовича
про стягнення 27 364,95грн.

Процесуальні дії по справі.
Коростишівська міська рада (далі - позивач, Рада) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Добровольського Віталія Броніславовича (далі - відповідач, ФОП Добровольський В.Б.) про стягнення 27 364,95грн заборгованості, з яких: 23 973,51грн основного боргу, 2 739,88грн інфляційних втрат, 651,56грн 3% річних, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 в частині проведення оплати.
Ухвалою суду від 10.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1611/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.01.2026.
12.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 12.12.2025 на виконання вимог ухвали суду, до якої додано копію вимоги №03-25/2134 від 17.09.2025, а також докази її направлення відповідачу, посилання на які міститься по тексту позовної заяви (а.с.25-29).
Відповідач у судове засідання 16.01.2026 не прибув, повноважного представника не направив, хоча про розгляд даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
29.12.2025 на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким ФОП Добровольському В.Б. направлялася ухвала суду від 10.12.2025 про відкриття провадження у даній справі. На офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення за трек-номером №R067059681009 міститься відмітка "одержувач відсутній за вказаною адресою" (а.с.30-34).
Відповідно до частин 3, 7 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16 (909/947/20).
Враховуючи наведене, направляючи ухвали суду у даній справі на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.
Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Явка представників сторін в судове засідання 16.01.2026 обов`язковою не визнавалась, а неприбуття відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відтак господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, згідно ст.202 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні при розгляді справи по суті підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні 16.01.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютива частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 в частині проведення повної та своєчасної оплати. Зазначає, що у зв`язку з наявною у відповідача заборгованістю у розмірі 23 973,51грн, Радою було направлено відповідачу вимогу від 17.09.2025 щодо сплати заборгованості згідно договору оренди №533 від 01.07.2022, яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення. Наведене стало підставою для звернення Ради до господарського суду з даним позовом. Крім суми основного боргу у розмірі 23 973,51грн позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 739,88грн інфляційних втрат, 651,56грн 3% річних, а також судові витрати (а.с.2-4).
Відповідач правом на подання письмового відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
01.07.2022 між Коростишівською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Добровольським Віталієм Броніславовичем (орендар) укладено договір оренди землі №533, за умовами п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером 1822510100:01:002:0127, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 39-Е (а.с.9-10).
Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0548га.
У відповідності до п.3 договору, на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - будівля, цех по обробці граніту, яка належить орендарю відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 204950 від 20.02.2013).
Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури (п.4 договору).
Згідно з п.5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору, становить 123 651,51грн, згідно з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №9879 від 03.06.2022, виданого Управлінням надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.
Пунктом 8 врегульовано, що договір укладено на 3 (три) роки.
Згідно з п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі 9 892,12грн в рік, що становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розрахунковий рахунок Коростишівської міської ради UА908999980334179812000006729, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишів/КБКД 18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998. Орендар зобов`язаний здійснити оплату за фактичне користування земельною ділянкою за період з 28.03.2021 по 30.06.2022 в сумі 11 786,88грн.
Відповідно до п.10 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.
Згідно з п.11 договору орендна плата вноситься на рахунок Коростишівської міської ради рівними частинами, з розрахунку 1/12 суми орендної плати, зазначеної в п.9 договору, у строки - до 30 числа, щомісяця, за поточний місяць користування земельною ділянкою поточного року на рахунок Коростишівської міської ради.
За умовами п.15, 16 договору, земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
Цільове призначення земельної ділянки - 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Пунктом 29 договору передбачено, що орендар, серед іншого, зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.
Договір оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 підписаний сторонами та скріплений печаткою Ради. 
Згідно довідки, у період з 01.01.2023 по 01.12.2025, відповідач здійснив оплату за договором оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 у загальному розмірі 11 000,00грн, а саме: 22.03.2023 у сумі 3 000,00грн, 11.04.2023 у сумі 4 000,00грн, 25.05.2023 у сумі 2 000,00грн, 01.09.2023 у сумі 2 000,00грн (а.с.14).
Позивач звернувся до відповідача з вимогою №03-25 від 17.09.2025, у якій вимагав сплатити борг по орендній платі у розмірі 23 973,51грн, а також повідомив про закінчення дії договору з 01.07.2025 (а.с.26-27).
Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість за договором не погасив.
У зв`язку з наведеним, Коростишівська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до ФОП Добровольського В.Б. про стягнення 27 364,95грн заборгованості, з яких: 23 973,51грн основного боргу, 2 739,88грн інфляційних втрат, 651,56грн 3% річних, а також судових витрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 ст.11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 ст.11 ЦК України).
Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частинами 1, 3, 5 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди землі №533 від 01.07.2022, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:002:0127, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 39-Е (а.с.9-10).
Згідно з положеннями ст.ст.122, 123, 124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 Закону України "Про оренду землі").
Згідно зі ст.15 Закону України "Про оренду землі", однією із істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За змістом ч.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
За приписами пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п.1 та п.7 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а строк сплати застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Згідно зі ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Орендар, у свою чергу, згідно зі ст.25 Закону України "Про оренду землі", зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
За умовами п.9 договору оренди №533 від 01.07.2022, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі 9 892,12грн в рік, що становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розрахунковий рахунок Коростишівської міської ради. Відповідно до п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.
Згідно з п.11 договору орендна плата вноситься на рахунок Коростишівської міської ради рівними частинами, з розрахунку 1/12 суми орендної плати, зазначеної в п.9 договору, у строки - до 30 числа, щомісяця, за поточний місяць користування земельною ділянкою поточного року на рахунок Коростишівської міської ради.
Позивач доводить, що заборгованість відповідача з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 перед бюджетом Коростишівської громади становить 23 973,51грн.
Згідно розрахунку позивача, орендна плата ФОП Добровольського В.Б. за договором оренди №533 від 01.07.2022 за увесь строк його дії (з 01.07.2022 по 01.07.2025), з урахуванням коефіцієнтів індексації, становить 34 973,51грн, а саме:
1) За 2022 рік - 9 892,12грн. За 6 місяців 2022 року = 4 946,04грн; 
2) За 2023 рік - 11 375,94грн (9 892,12грн х 1,15); 
3) За 2024 рік - 11 956,11грн (9 892,12грн х 1,15 х 1,051);
4) За 2025 рік - 13 390,84грн (9 892,12грн х 1,15 х 1,051 х 1,12). За 6 місяців 2025 року = 6 695,42грн.
Господарський суд, перевіривши проведений позивачем розрахунок, встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним. 
Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач сплатив грошові кошти у загальному розмірі 11 000,00грн, а саме: 22.03.2023 у сумі 3 000,00грн, 11.04.2023 у сумі 4 000,00грн, 25.05.2023 у сумі 2 000,00грн, 01.09.2023 у сумі 2 000,00грн, що підтверджується довідкою (а.с.14).
Доказів оплати відповідачем заборгованості у розмірі 23 973,51грн (34 973,51грн - 11 000,00грн), матеріали даної справи не містять. 
Відповідно до ст.ст.526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Коростишівської міської ради до ФОП Добровольського В.Б. про стягнення з відповідача 23 973,51грн основного боргу за договором оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 2 739,88грн інфляційних втрат та 651,56грн 3% річних.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.
Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України. 
За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання. У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що вимоги Ради про стягнення з відповідача 2 739,88грн інфляційних втрат та 651,56грн 3% річних є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню і в цій частині у повному обсязі.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.ст.76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За викладеного, вимоги Коростишівської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Добровольського Віталія Броніславовича 23 973,51грн основного боргу, 2 739,88грн інфляційних втрат та 651,56грн 3% річних за договором оренди земельної ділянки №533 від 01.07.2022 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача покладається 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана до господарського суду в електронній формі через систему "Електронний суд". 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, 

УХВАЛИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Добровольського Віталія Броніславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вулиця Дарбіняна, будинок 11; код ЄДРПОУ 04053660):
- 23 973,51грн основного боргу,
- 2 739,88грн інфляційних втрат,
- 651,56грн 3% річних,
- 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено: 19.01.26 

Суддя Кравець С.Г. 

Направити:
1 - Коростишівській міській раді - електронний кабінет,
2 - ФОП Добровольському В.Б. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - (рек.).