Справа №463/9811/25
Провадження №3/463/42/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481979 від 13.10.2025 року вбачається, що 05.10.2025 року о 20:45 год. за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Nissan Qashqa днз НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481985 від 13.10.2025 року вбачається, що 05.10.2025 року о 20:45 год. за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Nissan Qashqa днз НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції чим порушила п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/42/26 та справи № 463/9811/25.
У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та його захисник Лущанець М.В., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП – визнав, натомість вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП – заперечив, мотивуючи тим, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Зазначив, що як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній відчувши удар задню частину свого автомобіля,, вийшов з нього, за кермом іншого автомобіля перебував чоловік, який назвався ОСОБА_3 , останній погодився відшкодувати завдану шкоду, після оцінки її майстром, в понеділок потерпілий передзвонив йому та домовились про суму відшкодування та вони домовились.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та долучені до справи докази суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481979 від 13.10.2025, схемою з місця ДТП, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, більше того, з її пояснень вбачається, залишати місця ДТП наміру не мав, як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній відчувши удар задню частину свого автомобіля,, вийшов з нього, за кермом іншого автомобіля перебував чоловік, який назвався ОСОБА_3 , останній погодився відшкодувати завдану шкоду, після оцінки її майстром, в понеділок потерпілий передзвонив йому та домовились про суму відшкодування та вони домовились, суд приходить до висновку, що пояснення надані, ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження, також з урахування того, що такі пояснення жодними документами не спростовуються, суд виснує, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого її адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя     Нор Н.В.