Справа № 136/2534/25
провадження № 3/136/891/25
ПОСТАНОВА
іменем України
15.01.2026 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області 
в складі головуючого судді Шпортун С.В. 
за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.
прокурора Яцковина С.А.
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець матеріали, що надійшли від начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, працює слюсарем Турбівського комбінату комунальних підприємств, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи начальником караулу 21 державної пожежно - рятувальної частини (м. Липовець) 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (м. Вінниця) капітаном служби цивільного захисту, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону як особа начальницького складу служби цивільного захисту у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненим зі служби 07.12.2024, несвоєчасно, без поважних причин, лише 14.01.2025 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше даними деклараціями «При звільненні».
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що несвоєчасно подав декларацію, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зазначивши, що це було зумовлено особливими обставинами, так як його було звільнено не з його власної ініціативи, а у зв`язку із встановленням йому діагнозу тяжкої невиліковної онкологічної хвороби, внаслідок чого його було визнано непридатним до служби цивільного захисту на займаній посаді та інших посадах з підвищеним ризиком для життя або здоров`я, тому у нього виник депресивний стан, оскільки він не тільки захворів а й опинився без роботи, засобів до існування, маючи на утриманні сім`ю, у якій із дружиною виховують двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою, а інша ще навчається, та які потребують витрат на їх утримання, тому вирішував першочергові завдання, займався пошуком роботи, утім за першої ж можливості подав декларацію «після звільнення за 2024 рік», тоді як декларацію «при звільненні» подав за декілька днів, умислу на її неподачу не мав, наслідків від цього тяжких не настало, тому просив суд урахувати всі обставини та прийняти законне та справедливе рішення.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив суд визнати його винним, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в мінімальному розмірі, з урахуванням особи та характеру вчиненого ним правопорушення.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, встановив, що 01.06.2013 на підставі наказу Управління ДСНС України у Вінницькій області № 38, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора 21 державної пожежно-рятувальної частини (м. Липовець) 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області.
30.12.2015 на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 465, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 21 державної пожежно-рятувальної частини (м. Липовець) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (м. Вінниця).
23.03.2023 ОСОБА_1 уклав Контракт № 286/2023 про проходження служби цивільного захисту, на посаді начальника караулу 21 державної пожежно-рятувальної частини (м. Липовець) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (м. Вінниця), строком на три роки, у подальшому до якого було внесено зміни в частині припинення продовження служби.
03.12.2024 ОСОБА_1 подав рапорт про дострокове розірвання контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнення його зі служби за станом здоров`я.
05.12.2024 ГУ ДСНС України у Вінницькій області було видано наказ № 785 о/с-оп про звільнення капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 з органів ДСНС України на підставі статті 176 пункт «3» (за станом здоров`я), з 07.12.2024.
Відповідно до доданих до справи доказів (а.с.40-45), ОСОБА_1 під особистий підпис було ознайомлено про необхідність дотримання положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, Закону України «Про запобігання корупції» та обов`язок подавати декларації визначені вказаними актами.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування) «при звільненні», за 2024 рік подав 14.01.2025, щорічну декларацію за 2024 рік подав 08.01.2025.
Згідно послідовності дій користувача з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 07.12.2024 по 15.01.2025, ОСОБА_1 після звільнення зі служби Головного управління ДСНС України у Вінницькій області перший вхід/авторизацію до системи Реєстру за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) здійснив 08.01.2025 та вчиняв дії щодо подачі декларації «Після звільнення» за 2024 рік, 14.01.2025 ОСОБА_1 знову здійснив вхід до Реєстру та подав виправлену декларації «Після звільнення» за 2024 рік о 15:11 год. та подав декларацію «При звільненні» до Реєстру шляхом підтвердження кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП).
Разом з тим, згідно Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» спроб входу ОСОБА_1 до особистого кабінету з 07.12.2024 по 06.01.2025 не зафіксовано, технічних перешкод цьому не було встановлено.
Підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
Відповідно абзацу 1 ч. 2 статті 45 цього Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 N 3384-IX, який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено обов`язок декларування суб`єктами.
Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, від 13.11.2023 № 4,«Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» декларацію з позначкою "при звільненні" за період, не охоплений раніше поданими деклараціями слід подавати протягом 30 днів з дня припинення перебування на посаді / в статусі, що визначені ст. 3 Закону. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. "а", "в" - "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. "а", "в" - "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.
Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону як особа начальницького складу служби цивільного захисту, обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, подав декларацію «При звільненні» до ITC Реєстр з використанням особистого ЕЦП, поза визначеного законодавством строку для подання даного типу декларації , а відтак його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає, що він вперше притягується до відповідальності.
Суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 докази на підтвердження його стану здоров`я, відповідно до яких йому встановлено діагноз: злоякісне новоутворення щитоподібної залози, внаслідок чого його було звільнено з проходженням служби цивільного захисту на підставі ст.8 б, 11 а, 39 в, 56 г графи ІІ Переліку захворювань та Таблиці додаткових вимог визначеного наказом МВС України від 28.12.2023 за №1079 «Про затвердження Положення про діяльність ЛЕК ДСНС України». Відповідно до Індивідуальної програми особи з інвалідністю ОСОБА_1 проходить реабілітацію.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За правилами ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті121, частиною п`ятою статті122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті126 та статтею130 цього Кодексу).
Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.
Оцінивши в сукупності дії ОСОБА_1 , що вчинені під час звільнення його зі служби цивільного захисту, особливі обставини, що стали підставою для його звільнення, строки подачі декларації, наслідки та ставлення його до вказаних дій, відсутність суспільної шкоди такого діяння, з урахуванням даних про особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своїх дій, відсутність даних, що негативно б характеризували його, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,й можливістю обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, суд вважає, що буде необхідним та цілком достатнім за обставин даної справи для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Повний текст постанови суду складено 19.01.2026.

Суддя Світлана ШПОРТУН