break-word'> 
УХВАЛА
03 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 577/5485/23
провадження № 61-12423ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ квартири та земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
1.            02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у цивільній справі № 577/5485/23.
2.            Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення наявних у ній недоліків.
3.            18 листопада 2025 року відповідач подала до Верховного Суду касаційну скаргу з виправленими недоліками та додані до неї матеріали.
4.            Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5.            У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі №357/3145/20.
6.            Відповідач подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
7.            Також у касаційній скарзі відповідач просить зупинити дію постанови Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, на час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Мотивує тим, що зазначеною постановою позивачу виділено житлову кімнату, що в подальшому призведе до приєднання її до сусідньої квартири, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Таке приєднання означає повну перебудову несучих конструкцій житлового будинку, фактичне руйнування стін для обладнання входу з сусідньої квартири. Крім того, квартира відповідача обладнана системою опалення, яку потрібно буде переробити для забезпечення її функціонування. Відповідач звертає увагу на те, що має інвалідність, хронічні захворювання та скрутне фінансове становище, оскільки єдиний дохід - це пенсія. Вказані дії сприйчинять ситуацію за якої відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
8.            Верховний Суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
9.            Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.
10.         Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
11.         Враховуючи обов`язковість судових рішень, клопотання про зупинення їх виконання (дії) має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
12.         Клопотання відповідача про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року не обґрунтоване належним чином та не підтверджене достатніми доказами. Доводи щодо можливих приєднання житлової кімнати до сусідньої квартири та перебудови несучих конструкцій не свідчать про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, враховуючи його обов`язковість, та не доводять, що запобігання порушенню його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у разі скасування судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
13.         Ця відмова не позбавляє можливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.            Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 577/5485/23.
2.            Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи № 577/5485/23.
3.            Відмовити в задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.
4.            Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5.            Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков