Дата документу 27.11.2025 Справа № 333/3422/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 333/3422/25 Головуючий у І інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1926/25                                            Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року         м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого:         Полякова О.З.,
суддів:         Кухаря С.В.,
Онищенка Е.А.,
секретар: Камалова В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-
В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього І.В. звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про оголошення особи померлою заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що  ОСОБА_1 є донькою військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.06.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу.
16.09.2024 заявниці було повідомлено, що її батько ОСОБА_2 24.08.2024 зник безвісти.
Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2024 № 6007 про призначення службового розслідування, на підставі рапорту т.в.о. командира стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті Нью-Йорк Донецької області, безвісти зник солдат ОСОБА_2 , стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим за цим фактом призначено проведення службового розслідування.
Відповідно до витягу з журналу бойових дій стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 за 24 серпня 2024 року, що є у наявності в матеріалах службового за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , вбачається що військовою частиною НОМЕР_1 здійснювались заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до бойового розпорядження командира ССБ «ШКВАЛ» 53 омбр «0824/ОКП/06дск БТГр 53 омбр, що передбачали залучення військовослужбовців підрозділу «ШКВАЛ» до наступальних (штурмових) дій із завданням знищіти противника з рубежу, оволодіти та утримувати зайнятий рубіж.
У складі першої штурмової групи солдат ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання наступальних (штурмових) дій в населеному пункті Нью-Йорк 24.08.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин.
Згідно з актом службового розслідування по факту зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 від 11.12.2024 року, комісією з розслідування зроблений наступний висновок - факт зникнення безвісти стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «Шквал» військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області з 24.08.2024 по теперішній час підтвердився. Зникнення безвісти сталось в зоні бойових дій під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил Російської Федерації на території Донецької області. Подія зникнення ОСОБА_2 не пов`язана з вчиненням ним кримінального або адміністративного правопорушення та не є наслідком дій у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Пошукові заходи результатів не дали.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2024 №255 солдата ОСОБА_2 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 із залишенням в списках підрозділу частини, з 05.09.2024 до оголошення померлим згідно рішенням суду, у відповідності до ст. 46 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з фактів викладених в акті службового розслідування наявні обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 та дають підставу припускати загибель військовослужбовця у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Крім того, очевидці бойових дій 24.08.2024 - військовослужбовці, що брали участь з цей день разом з ОСОБА_2 в заходах по штурму позицій на яких знаходились окупаційні підрозділи Російської Федерації підтверджують, що були наявні обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 та з високою вірогідністю припускають його загибель під час бою.
Заявниця стверджує, що з моменту зникнення її батька, ОСОБА_2 , до теперішнього часу від нього не було жодних вістей, тому вона впевнена що батько загинув під час участі у бойових діях, що підтверджується матеріалами службового розслідування за якими можна дійти до висновку про те що обставини за яких сталось зникнення ОСОБА_2 передбачають високу вірогідність його загибелі, адже під час участі у штурмових діях є висока вірогідність загинути у бою.
Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідне заявниці для отримання свідоцтва про смерть та отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань пов`язаних із захистом Батьківщини та оформлення спадщини.
З моменту вказаної події 24.08.2024 до моменту звернення до суду з цією заявою минуло більше шести місяців.
Від оголошення померлим військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії держави-окупанта проти України залежить виникнення та реалізація спадкових прав, а також особистих майнових та немайнових прав заявниці як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.
Посилаючись на означені обставини,    ОСОБА_1  в особі представника – адвоката Заруднього І.В. просила суд оголосити громадянина України  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 в населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду,  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього І.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги, повторюючи доводи заяви,  ОСОБА_1  в особі представника – адвоката Заруднього І.В. зазначає, що оголошення померлим ОСОБА_2 необхідне їй для отримання свідоцтва про смерть та отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань пов`язаних із захистом Батьківщини та оформлення спадщини.
На думку заявниці, докази, долучені до заяви про оголошення фізичної особи померлою, дають можливість зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 (чинного на момент винесення цього судового рішення), територія Торецької міської територіальної громади за винятком с-ща Озарянівка, с-ща Курдюмівка, с-ща Шуми (до складу якої входить селище Нью-Йорк) з 24.02.2022 до 06.08.2024 була територією активних бойових дій.
Проте у період з 07.08.2024 до 22.04.2025 селище Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади, Бахмутського району, Донецької області, де зник безвісти ОСОБА_2 , відносилось до розділу Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376.
З 23.04.2025 до теперішнього часу селище Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади, Бахмутського району, Донецької області відноситься до розділу Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376.
Тобто, на теперішній час слід відраховувати строк ймовірної загибелі ОСОБА_2 , передбачений частиною другою статті 46 ЦК України з 23.04.2025 що відповідає висновкам постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22.
Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Зарудній І.В. наполягав на задоволенні апеляційної скарги,скасуванні оскаржуваного рішення та задоволенні заяви.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 178, 180, 181, 182). Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника заявниці, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що на території ймовірної загибелі солдата ОСОБА_2 тривають активні бойові дії, тому встановлені обставини не дають законних підстав суду для висновку про можливість оголошення його померлим до спливу строку, визначеного реченням другим частини другої статті 46 ЦК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.
Суд першої інстанції встановив, підтверджено матеріалами справи та не заперечували учасники справи, що  ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якої зазначено: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17.05.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції (а.с. 29).
Згідно з доповіддю №01/3676 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 13 год 30 хв у населеному пункті Нью-Йорк, Бахмутського району, Донецької області, під час виконання бойового завдання з наступальних (штурмових) дій в зоні відповідальності БТГр військової частини НОМЕР_1 із залученням військовослужбовців стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти зі зброєю 7,62 мм автомат АКМ 522221 (комплект). На зв`язок не виходить. Пошукові заходи результату не дали.
Відповідно до акта службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , комісія з розслідування встановила факт зникнення безвісти стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «Шквал» військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 в населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області за таких обставин: 24.08.2024 близько 13 год 30 хв у населеному пункті Нью-Йорк, Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання з наступальних (штурмових) дій в зоні відповідальності БТГр військової частини НОМЕР_1 із залученням військовослужбовців стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти зі зброєю 7,62 мм автомат АКМ 522221 (комплект). На зв`язок не виходить. Пошукові заходи результату не дали.
Під час проведення службового розслідування було встановлено свідків причин та обставин події зникнення безвісти, а саме: ТВО командира стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 та командира 1 стрілецької роти стрілецького спеціалізованого батальйону «Шквал» ВЧ НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 . Вони зазначили, що подія зникнення безвісти військовослужбовця сталася під час проходження служби в Збройних Силах України та пов`язана з виконанням військового обов`язку військової служби в Збройних Силах України, та не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Факт зникнення безвісти військовослужбовця стався в зоні бойових дій під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил Російської Федерації на території Донецької області.
За результатами проведення службового розслідування, що причиною зникнення безвісті 24.08.2024 поблизу населеного пункту Нью-Йорк, Бахмутського району, Донецької області солдата ОСОБА_2 є ведення бойових дій проти збройних сил держави-агресора Російської Федерації.
Згідно з Витягом з ЄРДР (кримінальне провадження № 12025052150000484), до чергової частини Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі смт. Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області під час бойового зіткнення з військами країни – агресора безвісно зник стрілець 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).
Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.
У частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».
У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).
Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).
Район воєнних (бойових) дій це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або / та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або / та можуть вестися воєнні (бойові) дії (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).
Бойові дії це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 зроблено висновок, що «…шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (далі Наказ № 376).
У цьому Наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.
Отже суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 376, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій правовій визначеності» (пункти 81 85).
«Велика Палата Верховного Суду наголошує, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.
Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що у частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, згідно з Наказом № 376, територія Торецької міської територіальної громади за винятком с-ща Озарянівка, с-ща Курдюмівка, с-ща Шуми (до складу якої входить селище Нью-Йорк) з 24.02.2022 до 06.08.2024 була територією активних бойових дій, з 07.08.2024 до 22.04.2025 с-ще Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади відносилося до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, а з 23.04.2025 с-ще Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади єтимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Отже, як на час розгляду справи в суді першої інстанції, так і на час ухвалення постанови апеляційним судом, с-ще Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади було тимчасово окупованим, що об`єктивно ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи.
Тому, на думку колегії суддів, відлік шестимісячного строку для оголошення ОСОБА_2 померлим, необхідно починати від дня настання події, яка спричинила його загибель – ІНФОРМАЦІЯ_8 – дня вірогідної смерті ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши встановлені в цій справі обставини, враховуючи мету звернення заявниці з цією заявою, для отримання свідоцтва про смерть її батька та отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та оформлення спадщини, оскілки від оголошення померлим батька-військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії держави-окупанта проти України залежить виникнення та реалізація спадкових прав, а також особистих майнових та немайнових прав заявниці як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, колегія суддів дійшла висновку, що наявні у цій справі докази та встановлені обставини дають підстави вважати з достатньою вірогідністю загибель  ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим у населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, від дня вірогідної смерті   ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відлік шестимісячного строку для оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно проводити від дня настання події, яка спричинила його загибель, а саме з 24 серпня 2024 року, оскільки ця подія є наслідком воєнних дій.
Крім того, колегія суддів зауважує, що законом встановлений правовий запобіжник порушення будь-яких прав особи, оголошеної судом померлою, оскільки відповідно до ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2025 рокута ухвалити нову постанову про задоволення заяви  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього І.В., заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича – задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2025 року – скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:
«Заяву  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити.
Оголосити громадянина України ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлим у населеному пункті Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, від дня вірогідної смерті  ІНФОРМАЦІЯ_8 .»
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 01 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: