УХВАЛА

16 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №990/343/24
адміністративне провадження №П/990/343/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Смоковича М. І., 
суддів: Кашпур О. В.,  Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко  Ж.  М., Радишевської О. Р.,
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,
за участі: 
представника позивача - адвоката Лози Д. О., 
представника відповідача - Пантюхової Л. Р., 
представника третьої особи (Служби безпеки України) - Осипова Д. О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Служба зовнішньої розвідки України, про скасування указу (в частині) та
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Служба зовнішньої розвідки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2024 року № 376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 382 Додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На виконання вимог Суду Служба безпеки України надіслала документи, які, згідно з поясненнями цього органу, містять відомості щодо підстав для застосування санкцій до позивача і цим документам надано  гриф обмеження доступу «Для службового користування».
На судовому засіданні 16 грудня 2025 року Суд (зі своєї ініціативи) поставив на обговорення питання про розгляд цієї справи у закритому режимі. Це зумовлено тим, що обговорення наданих доказів та вирішення питання щодо витребування додаткових доказів, з приводу яких представник позивача заявив відповідні клопотання, передбачає дотримання режимних вимог, які передбачено для дослідження документів з обмеженим доступом. 
Представники сторін і третьої особи не заперечили щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні. 
Суд під час постановлення цієї ухвали керувався таким. 
Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
З уваги на те, що документи, які надала Служба безпеки України на підтвердження обставин щодо наявності підстав для застосування санкцій до позивача, має гриф обмеження доступу  «Для службового користування», а для повноти і всебічності судового розгляду зміст цих документів теж підлягає дослідженню, Суд дійшов висновку про розгляд цієї справи - в частині, яка стосується дослідження доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» - у  закритому режимі.
Керуючись статтями 10, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України          Зеленського  В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Служба зовнішньої розвідки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) в частині справи, яка стосуватиметься дослідження документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», здійснювати у закритому судовому засіданні. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                      М. І. Смокович
Судді                                                                                          О. В. Кашпур
                                                                                          В. Е. Мацедонська
                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко
                                                                                          О. Р. Радишевська