МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/89/26 
Провадження № 3/210/238/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
16 січня 2026 року   
Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 ,
за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Відповідно до обставин, встановлених у судовому засіданні, 27.11.2025 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. О.Васякіна, 9 мала при собі речовину зовні схожу на наркотичну, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/46501-НЗПРАП є наркотичною, а саме PVP масою 0,0107 г.
Про дату та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлена, шляхом надсилання повістки за місцем проживання останньої. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під підпис доведено про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/46501-НЗПРАП від 02.12.2025 року надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,0151 г, вилучена 27.11.2025 року за адресою вул. Олександра Васякіна, біля буд. 9 та упакована в спеціальний пакет Національної поліції ICR0070122 – містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса становить 0,0107 г.
Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена слідчим 20.12.2025 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться у матеріалах справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950901 від 02.01.2026 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №СЕ-19/104-25/46501-НЗПРАП від 02.12.2025 року, квитанцією про зберігання наркотичних засобів, витягом з ЄРДР.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП , суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривні на користь держави.
Речові докази по справі: речовина кристалічного походження масою – 0,0076 г., що знаходиться на зберігання у Відділенні поліції №2 Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці.
Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA188999980313020106000004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна