Справа № 571/3452/25 
Провадження № 3/571/31/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року     с-ще Рокитне 

Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол, з якого вбачається, що він перебуваючи в АДРЕСА_1 у період з 15.10.2025 по 14.11.2025 ухилився від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у пропуску останнім навчання у Березівському ліцеї більше 10-ти днів без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно протоколу син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відвідував ліцейу період з 15.10.2025 по 14.11.2025, що суперечить відомостям, наданим навчальним закладом-Березівським ліцеєм за № 153 від 16.10.2025. 
Так, вказаний освітній заклад звернувся до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, ССД Березівської сілської ради з приводу пропуску навчання учнями школи, які станом на 16.10.2025 не відвідували школу упродовж 10 днів. Серед учнів вказується ОСОБА_2 - учень 10 класу та зазначається період такої відсутності у навчальному закладі - 01.10.2025 -14.10.2025. Відомості сформовані станом на 16.10.2025.
Інформації про те, що цей же учень не відвідував ліцей у період, вказаний у протоколі, тобто: з 15.10.2025 по 14.11.2025 матеріали справи не містять. 
Інших доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу обов`язків у період з 15.10.2025 по 14.11.2025 у справі відсутні.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення у її діях складу та самої події адміністративного правопорушення. 
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом вини особи, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у цьому. 
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення. 
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, тобто, за п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
Суддя: