Справа № 369/12594/25
Провадження № 3/369/6853/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
29.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 02 липня 2025 року о 00 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
ОСОБА_1 02 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 02 липня 2025 року приблизно о 18 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та свого тестя ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю , чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 09 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, вчинив бійку та погрожував фізичною розправою в майбутньому.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. 
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться кілька протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/12594/25 (провадження № 3/369/6853/25).
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711788 від 02 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711610 від 02 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711620 від 02 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711768 від 09 липня 2025 року, рапортами про надходження повідомлень від 02.07.2025 року та від 09.07.2025 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року та від 09.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2025 року та від 09.07.2025 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2024 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з  ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
постановив:
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/12594/25 (провадження № 3/369/6853/25) за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та № 369/12596/25 (провадження № 3/369/6855/25) за частиною третьою статті 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12594/25, провадження № 3/369/6853/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 02 липня 2025 року серії ВАД № 711788, № 711610, № 711620, № 711768 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка